3小时连撞国家歌剧院「圆圈玻璃」 他提国赔65万：分不清门在哪
▲高男控诉撞上玻璃导致断牙，且精神痛苦，请求10万元非财产上损害。（图／东森新闻）
一名高姓男子到台中国家歌剧院，结果当天短短3小时内，分别撞上6楼空中花园和一楼大门口的场馆透明玻璃帷幕，他提告表示，植牙费就要55万元，加上精神赔偿10万元，一共提出65万元国赔。但法官审酌，高男未能举证证明事故的发生，及受有相关伤害的事实，请求国家歌剧院负损害赔偿责任即属无据，因此判败诉。对此，高表示，会再收集证据考虑是否上诉。
判决指出，高男指控，2017年8月26日上午11时许，剧院6楼电梯口前方大片透明玻璃帷幕未设置任何明显可供识别的内、外标识，或采行例如拉上红线、派员引导等任何足以防止民众碰撞意外的具体措施，导致他先撞到该处玻璃帷幕；下午1时许，又撞到歌剧院1楼大片透明玻璃帷幕，导致牙齿脱落、断折及右眼眼窝处瘀血。
高男指控，牙齿脱落、断折部分，经估价须花费55万元重建费用，且因此精神受有痛苦，请求赔偿非财产上损害10万元。
▼法官认为，高男虽提供脸部受伤照片，至多仅能证明右眼眼窝确有瘀青充血的情形，无从得知成因。（图／东森新闻）
国家歌剧院所属的国家表演艺术中心则说，歌剧院玻璃帷幕为整体建筑一部分，经建筑师设计及主管机关审核通过始发给使用执照，符合建筑技术规范；6楼玻璃帷幕与电梯出口有相当距离，除设置有门框以外，出口处也置放有脚踏垫，非出口处的帷幕墙外有花圃，清晰可辨，已具备通常应有的安全性。
国家表演艺术中心指出，1楼玻璃门有门框、门把设置，能容易判断门口位置，同样具备通常应有的安全性，实难认有何设置或管理欠缺，发生事故机率低微，纵使原告真发生事故，也为自己疏忽所致。
台中地院法官认为，高男虽提供脸部受伤照片，至多仅能证明右眼眼窝确有瘀青充血的情形，无从得知成因；口腔照片、牙桥脱落断裂照片、口腔X光片等，无法辨识拍摄对象、时间、地点，纵拍摄对象确为高，至多仅能证明有牙齿、牙桥脱落断裂情形，无从得知肇致原因。
▲▼法官认为，从高男提供的照片，至多仅能证明有牙齿、牙桥脱落断裂情形，无从得知肇致原因。（图／东森新闻）
法官说，高男请求歌剧院提出当天的监视录影画面，证明事故确实发生，但经本院函询，被告表示「依据本场馆《监控录影系统管理及调阅要点》第4条第7项规定业已清除：『本场馆监控系统录影音资料存档期间为自录影音日起28天，逾期即予以清除处理。』故无影像可供提阅。」
法官认为，被告订有监控系统录影音资料存档期间，定期清除监视录影纪录，亦属合理；原告既未能举证事故发生及受有相关伤害事实，依《国赔法》第3条第1项之规定，请求被告负损害赔偿责任，即属无据，因此判败诉。全案可上诉。
高男接受《东森新闻》访问表示，「那一天人很多啊，根本就分不清门在哪里，我就撞上去了」，才提出植牙55万元、10万元的精神赔偿，一共65万元。如今一审败诉，是否会上诉，他说，「我还在犹豫，还再收集证据，这几天我再...再看看。」
▲▼国家歌剧院说，玻璃帷幕上贴圆圈圈，是歌剧院建筑景观设计一部分，也是场馆的指标系统之一。（图／资料照）
台中国家歌剧院表示，事后积极协助处理，并委托保险公司处理理赔，但高先生提不出证据，就连受伤原因连医生都不敢说是牙齿撞到玻璃才断裂。台中国家歌剧院管理部经理吴丽珠指出，高先生只能提出牙周病跟蛀牙的证明，所以法院认为证据不足。
至于高男撞上的玻璃帷幕，除结合美声函洞概念还能防撞。吴丽珠介绍，玻璃帷幕上贴圆圈圈是歌剧院建筑景观设计一部分，也是场馆的指标系统之一，圈圈同时也可让民众更清楚看到玻璃所在位置。