52台案 NCC摆烂
中天新闻台自2020年12月12日从有线电视52台下架停播后，至今已近2个月仍无频道上架替补。部分有线电视业者虽早已提出像是寰宇新闻台、CNN、FRANCE 24新闻台等替代频道申请案，然而主管机关通传会（NCC）却迟迟未审，一副有线电视业者如不符朕意、不上架华视新闻台，通传会就摆烂搁置，反正依法通传会可有最长4个月的审议处理期，「以拖待变」看来是通传会目前打的如意算盘。
其实有线电视频道新增、停播、位置异动，乃是稀松平常之事。通传会过去审议频道变更案，除有替代频道属性显然不合外，向来是迅速审查通过，鲜有拖上数月而不审议之例。因为频道变更涉及上下架频道业者、有线电视业者和收视户等各方权益，「空频」不是一个符合多方利益的作法，故实务上只要符合原频道类型、频道质量、注意下架频道业者权益和变更时间点等原则性事项，通传会通常会尽速通过，以免妨害订户收视权益，毕竟「频道变更」本属市场商业机制，只要有线电视业者与频道业者谈妥、收视户没意见，通传会实无置喙之余地。
此次因通传会否准中天新闻台换照，导致有线电视52台出现空频，有线电视系统业者被迫提出频道替换案已属无奈，如今又因通传会的拖延战术，频道无法上架、补实52频道位置，更是有苦难言。暂不论业者本身少收上架费的营收损失，光是52频道闲置2个月，收视户少看一台，就有权主张减收收视费。更何况即使日后频道上架，业者仍有可能面临其他消费争议，像是不满意替补频道而要求解约，或是替补频道质量不佳而要求减收费用等问题。
通传会无预警地停播中天新闻台，如今又迟不通过新频道案，明显罔顾有线电视业者和广大收视户的权益。通传会副主委翁柏宗对外说明，「频道变更」要考量「市场竞争、消费者权益、内容多元及其他公众利益」等面向，然而现行《有线广播电视系统经营者申请频道规划及其类型变更许可办法》中并无此等规定，而且这只是单一频道变更，又不是执照申请或换发，何须考虑市场竞争？通传会如果真的在乎新闻频道内容多元，就不该下指导棋暗示有线电视业者上架华视新闻台，难道眼前新闻频道区块上亲绿政府频道还不够多吗？
民主国家最忌讳的就是政府伸手媒体。民进党政府大搞内宣、外宣、网宣不说，就连广电媒体的内容和营运也要介入干预。通传会已干掉一个刺眼的新闻台，还欲扶植一个自己偏爱（但是否适格就不知道了）的新闻台，此等行径如何服众？在此恳劝有线电视业者，与其申换频道惹得一身骚，不如维持空频留白，多少还能守着一份骨气、不受摆布。（作者为国立清华大学通识教育中心副教授）