AI创作踩侵权红线 智慧局吁莫商用

AI聊天机器人ChatGPT问世后，智慧财产局接获不少民众询问侵权问题。图为之前荷兰研究团队利用AI与3D列印技术，让已过世300多年的画家林布兰再创造一幅风格一样新画作，放在现代可能有侵犯著作权问题。（摘自The Next Rembrandt影片截图）

AI聊天机器人「ChatGPT」去年底发表后，误踩别人著作权红线风险跟着来。经济部智慧财产局今年就接获大批民众询问，利用AI创作作品归谁所有，补习班问可否拿来做成讲义教材等。对此智慧局疾呼，AI生成是利用别人资料海量训练，民众先不要有做相关「商业利用」，否则可能有侵权问题。不过智财权专家对AI创作是否构成侵权，态度保留。

不仅ChatGPT，作家吴淡如今年利用AI绘图软体「Midjourney」完成「樱花猫少女」画作，宣称是自己「电脑绘图」创作，也引发轩然大波，触犯到智财权敏感神经。

为了不让大众使用AI创作误踩别人著作权，智慧局下个月9日要举办「AI聊天机器人、ChatGPT相关著作权议题」说明讲座，邀请专家深度解析。

ChatGPT问世后，民众下指令写小说、诗词、文案，教材，如果拿去出书，或者利用AI绘图工具Midjourney、Stable Diffusion，生成图案拿去做T恤、印制商品，到底可不可以？会不会侵犯别人著作权？

智慧局著作权组代理组长洪盛毅指出，ChatGPT是拿别人的东西去给机器训练，若在家自己创作没问题，「但不要拿去商用！」

ChatGPT，到底是生成新的东西，还是完全拷贝某作者的内容，洪盛毅说「有潜在风险」。如果没有获得授权，或可以合理使用，就可能侵权。

对官方说法，专研AI智财的律师有不同意见。台湾资讯智慧财产权协会理事长陈家骏认为，ChatGPT虽是透过「网路爬虫」撷取大量著作权东西，但并非单纯复制，而是消化改写后，以不同的面貌呈现。虽是「中间性重制」，但不能立即推论构成侵权。

他强调，著作权不像专利权「仅此一家」，有强烈排他性，其门槛较低。当然，AI创作的作品，跟别人完全雷同可能性不是没有。因此陈家骏给出安全心法，就是「不要懒惰」，多输入自己构想，并多几轮深层交叉提问，就不容易构成侵权。

除了要避免侵权，反过来说，利用AI创作的小说、图画，能否主张自己创作有著作权？洪盛毅表示，我国《著作权法》目前仅保护自然人与法人，保护标的的「原创性」，而AI机器人不被承认。

他说「下指令」跟「创作行为」是两件事，单纯利用ChatGPT下指令生成的，不会被认为具有著作权。除非是有「人类精神」的创意在里面。

但这些就须个案认定，洪盛毅表示，如果用AI创作，要提告别人侵权，到了智财法院，就须负「举证责任」，说明作品或图画哪里是自己加的创意。