爸見孩躺地被鄰桌母女嫌棄...罵幹比中指被告 法官判無罪：理應寬容

张姓男子带小孩到早餐店吃早餐，发现邻桌客人斜眼看他的小孩躺在地上，还挪动椅垫拉开距离，怪对方没有童年，还说出「干、操」并比中指挨告。法官审理后，认为双方并非无端争吵，不能仅就短暂言语攻击，迳以公然侮辱罪责相绳，判决无罪。全案可上诉。

检察官起诉张男涉犯公然侮辱罪，犯罪情节是张男和妻子及3个小孩在早餐店用餐时，其中1名小孩躺在地上踢脚，引起坐在邻桌的母女注意，两人看了小孩一眼又挪动位置。张男对母女的行为感到不悦，对邻桌的女儿说出「妳没童年」、「就不要生小孩」等话，后来还说出「操」、「干」、「四眼田鸡」等字句，并对她比「中指」手势，涉嫌在公共场所辱骂告诉人，损害告诉人名誉。

张男在检察官侦讯时，坦承有说「妳没有童年吗？」「四眼田鸡」、「干」等话，并边比中指边说「操」，但辩称因为告诉人的母亲先用斜眼及不屑的眼神，看他正在吵闹的孩子，并经过他们桌边时做了很大的动作，才与这对母女争吵，他说出「干」、「操」及比中指，都是在发泄情绪，并非针对告诉人，他当时没有辱骂告诉人的意思。

法官审理后指出，告诉人于警询时证称，案发日张男的小孩走到她的妈妈身后，躺在地板踢脚，她只是看小孩一眼，她的妈妈把坐垫往前移，张男就开始骂「你没童年」、「就不要生小孩」，离开前又对她骂「操」、「四眼田鸡」，并比中指，可见张男口出恶言动机，是因母女先特别对正在吵闹的孩子有所注视，并对坐垫往前拉动反应心生不满，才说出「你没童年」、「四眼田鸡」、「干」、「操」等话并比中指表示不满。

法官认为，告诉人和妈妈对小孩在身后吵闹予以注目，并挪动、拉擡椅子等特别举动，确有可能导致张男判断母女对他的小孩有嫌弃、蔑视负面意涵，进而基于防御、反击目的出言攻击。两造冲突并非被告无端开启争吵，依宪法法庭判决意旨，告诉人理应宽容忍此等回应言论。

法官说，「操」、「干」等单词，固有贬损他人评价意味，但也有人用为口头禅，以加强语气，带有抒发个人情绪用意。张男辩称发泄情绪并非无理。

再以第三人角度来说，若见张男用不雅言语及动作对待他人，多会萌生张男修养不足、用词粗鄙负面观感，不会认为他人名誉有应非难之处，甚至认为他人遭辱骂值得同情、甚为无辜，社会名誉是否因此遭贬损大有疑问。

法官指出，张男口出恶言及比中指手势，粗鄙、轻率而令告诉人心生不悦，但双方仅因恰巧在早餐店紧邻用餐偶生争执，张男并未针对告诉人的种族、性别、性倾向、身心障碍等结构性弱势群体身分或资格有所贬抑，也非对告诉人有反复、持续攻击，主观上是否具有公然侮辱故意，张男言语、动作是否足以贬损告诉人社会名誉或人格，均有疑问，故不能仅就冲突当场短暂言语攻击，迳以公然侮辱罪责相绳，判决张男无罪。

张姓男子带小孩到早餐店吃早餐，发现邻桌客人斜眼看他的小孩躺在地上，还挪动椅垫拉开距离，怪对方没有童年，还说出「干、操」并比中指挨告。法官审理后，认为双方并非无端争吵，不能仅就短暂言语攻击，迳以公然侮辱罪责相绳，判决无罪。全案可上诉。联合报系资料照片