北京对香港的底线思维
（图／中新社）
北京与香港对于在香港实施的「一国两制」有不同认知与解读。对香港社会一部分人而言，既然是两制，就要尊重香港的高度自治权，他们希望香港有自己的价值（认同、制度、利益）。有些较为激进者，希望「资本主义香港」与「社会主义中国大陆」有效隔离或分离，使香港拥有「完全的政治实体」或「半政治实体」的独特地位。
相关主张从「香港价值至上论」、「香港利益至上论」一直到「香港城邦论」、「香港民族自决论」、「香港独立论」，这些愈来愈激烈的主张，在西方「反共」或「抗中」的国际浪潮下，让北京加速脚步，更清晰与明确地界定「一国」与「两制」之间的关系。
站在北京的立场，2017年7月1日，香港回归20年，习近平在港特别提出对「一国」与「两制」关系的治港思路，可视其为「底线思维」，即宪法高于基本法，不可只强调「两制」而忽视「一国」，不可将「高度自治」扭曲为「完全自治」，不容许以「两制」为名，做出伤害国家安全、纵容制造动乱、攻击中央权威等行为。
香港一部分人把「一国两制」拉到诚信与价值面的高度，质疑北京为何违反诚信，干预自治，甚而主张香港人应该有自决的权利。北京则把香港问题拉回到主权与治权的法律层面上，强调凸显即使是联邦或有高度自治区的国家，都不容许其成员以自治为名挑战国家主权与安全。
香港部分人士与北京中央的争论，其实就是国际法上两大原则的权利较量，也就是「自决（价值）权」与「主权」，政治上「地方」与「中央」的实力对决。有的国家如加拿大与英国，容许自决权挑战主权，地方与中央可用公投方式对决，但是世界绝大多数国家却是绝不允许主权遭到挑战，美国历史上一向如此，西班牙不容许加泰隆尼亚独立即是明例。
与其说争论谁对谁错，不如说谁赢谁输，谁遭殃、谁获利。国际法是个弱法，因此，决定权在于哪一方较有实力。冷战结束后，美国由于国力增强，曾发展出「人权高于主权」的主张，用以干涉他国内政并鼓励分离主义，但在当事主权国的反扑之下，带来的必然是动乱或战争。
近年来香港动乱的本质，即「自治与主权」的较量，只靠部分香港人是玩不起这种游戏的，有力量的美国当然在背后扮演着重要角色，带来的也必然是冲突。习近平的「底线思维」，其实就是一种「主权与安全思维」，在资本主义与社会主义之间，「两制」可互相尊重，但是「香港的价值（自治、人权、自决）」不可破坏「北京的主权与安全」。
这几年来，华府加强遏制北京，香港成为双方较劲、比拚的场域，甚而成为桥头堡。NGO、公民运动、甚至选举都成为美国可以运用的工具。在这样的对抗情形下，北京日前修改香港选举制度，正是「香港的价值」不可破坏「北京的主权与安全」的产物。