奔腾思潮》划错重点、侵犯人权的选罢法修法（高思博、吕启元）

立法院于5月26日通过选罢法第26条关于候选人资格的修正案，执政党内宣集中在「黑金枪毒终身不得参选」。（图／本报系资料照）

立法院于5月26日通过《选罢法》第26条关于候选人资格的修正案，执政党内宣集中在「黑金枪毒终身不得参选」。乍看之下，排除「重大犯罪」参政，符合民众排黑期待。然而细观修法内容，轻罪、未定罪亦在禁止之列，不仅与当前反黑防诈目的有关，更严重侵犯基本人权之嫌。

《宪法》第23条规定「除为防止妨碍他人自由、避免紧急危难、维持社会秩序，或增进公共利益所必要者外，不得以法律限制之」。在符合比例原则的情况下，人权可以「限制」，但不能「剥夺」。「终身禁止参选」，就是等同对于参政权的剥夺。此次修法有极大争议，明显违反「权力分立」、「一事不二罚」、「比例原则」、「无罪推定」等宪法与法律相当于天条的的原理原则。

一、违反权力分力原则：终身禁止参政是终身褫夺公权，必须经过审判

国会行使立法权时，有相当广泛之自由形成空间，但基于权力分立与立法权受宪法拘束之原理，自不得逾越宪法规定，释662号已有详论在案。观察本次修法政府自认主要立法成果即在「重大犯罪 终身禁选」。

任何法律系毕业生都知道，「终身禁选」即是「褫夺部分公权终身」，其法律后果和施以刑罚无异，但是对任何人民要发生此等法律后果，绝不能是立法权大刀一挥即对众多个案判刑确定，只要是相当于刑罚则必须经过法院审判，方符合「正当法律程序」的诫命。这次选罢法修法第一个大问题就是立法形同代替司法宣判「褫夺部分公权终身」，严重抵触司法及立法权力分立的界线。

二、违反「一事不二罚」原则：服刑期满一样因同一案禁止参政

修正后的《选罢法》纳入很多罪名，一旦触犯过，即便已经服刑期满，是人生很久以前的污点，一样失去参选资格，这样立法的合理性非常值得商榷。

依司法院释字第384、423、503、808号解释，无论在刑法或行政法上，均确立了「一行为不二罚」之宪政原则。当被告已宣告褫夺公权并执行完毕，再以选罢法终身禁止参政，被告形同因同一案件被处罚了二次，违反了「一事不二罚」原则。

三、违反无罪推定原则

刑度10年以上未定谳者，被告即失去参政权，显然已违反「无罪推定」的法律天条。不仅如此，更忽视由于法院审级制度的往返，将使被告参政权的行使，长期处于不确定状态，如果最后又被判无罪，政府要如何对当事人负责？

更大的疑虑是政治考量，此次修法政府大举列入过去几年打造出的「国安法制」中的罪名，观察检调侦办国安案件常因各种主客观因素而进度缓慢，如果刻意对被告造成此等不确定状态，将严重损害民主过程和当事人人权，且后果也无从弥补。

四、选择性立法：犯某些罪的比犯其他罪的适任公职？

立法院不是万能的，不能滥用多数选择性制定法律。除了修法所列「黑金枪毒」及「国安罪名」外，难道犯「经济犯罪」、「金融犯罪」及「环境犯罪」等者，依其对国家社会危害程度仍适任民选公职？为何曾犯某些罪，就必然会与担任公职有所冲突，犯某些罪就不会？实难以找到正当化的立法理由。没有实质关联性的立法，就是选择性立法。

五、划错重点、文不对题的立法

当前台湾政治败坏的症结是「黑白挂勾」而不是「黑道参选」。执政党刻意规避核心问题，大张旗鼓修法，掩耳盗铃。

我们以最近震惊社会观感的im.B诈骗案来看，这些通缉犯毫不畏惧公权力，宛如大亨的行径，高调地结交政府高层、执法官员，并以之对外炫耀，毫无羞耻，令人咋舌，蔡政府该处理的是黑白挂勾问题，才不会有政府高层和警政署长与通缉犯欢聚一堂的荒谬，基层执法人员才能严格执法。

《选罢法》的修法是故意划错重点，只是为执政党总统候选人成就令名，更对当前治安问题毫无帮助，只给社会避实务虚之感，否则试问imb的曾姓主嫌、炉碴案的郭姓主嫌，他们干这些事需要自行参选吗？对了，也可以仿效一下民进党传统，推出一张白纸的太太、子女选不是一样吗？

（作者高思博为世新大学法律学系客座教授、吕启元为国家政策研究基金会内政法制组副研究员）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※