奔腾思潮》「没唐山嬷」被三大证据翻案（赖祥蔚）

「有唐山公，没唐山嬷」？这句话源于「渡台禁令」的说法来自日本研究者伊能嘉矩的《台湾文化志》，近期学者研究可望推翻旧说。图为伊能嘉矩．台湾地名辞书（大家出版提供）

「有唐山公，没唐山嬷」，很多人对这句谚语都琅琅上口，也认为这反映了清朝来台湾的汉人移民以男子为主，所以只好跟平埔族女性通婚以繁衍下一代，进而推论现在的台湾人多有平埔族血统。

不过最近很多研究陆续找到「没唐山嬷」翻案的证据，归纳来看有三种证据：

首先，「没唐山嬷」的根据，是「渡台禁令」，也就是康熙一收复台湾，就规定：「渡台者不准携带妻儿家眷」。但是这个根据已经被推翻。

「渡台禁令」说法来自日本研究者伊能嘉矩的《台湾文化志》，他说出自于康熙二十二年、西元1683年的《台湾编查流寓六部处分则例》。伊能嘉矩所提的「渡台禁令」引用很广，连台湾省文献委员会早期编写的《台湾史话》也照单全收。负责修台湾史的政府机关都接受，于是成了往年的定论。

但是这几年不少研究者发现伊能嘉矩的说法有问题。曾任行政院促进转型正义委员会兼任委员的台湾史专家许雪姬，2019年合著出版《来去台湾（台湾史论丛移民篇）》，她在〈导论〉指出，研究者查找《六部处分则例》却发现找不到伊能嘉矩讲的文字记载。在当时的清朝官方档案，也找不到「渡台禁令」的文字。

对于携眷，清廷态度多次改变，一开始没有限制，后来偶尔设限但又放松，这也推翻了「没唐山嬷」的根据及说法。既然康熙二十二年根本没有「渡台禁令」、也没有限制唐山嬷来台，当然不会「没唐山嬷」。伊能嘉矩所提的「渡台禁令」，其实是康熙、雍正、乾隆、嘉庆四朝政令的选择式混编。

其次，「有唐山公，没唐山嬷」这句话，流传其实不算久，清代台湾方志没有记载，首创「渡台禁令」的伊能嘉矩也没提过这句话，日治时期连横写的《台湾通史》也没有提过。显示这句话不是古已有之，有可能是后来才出现，未必是先民的写照。

第三，民进党籍的陈明文在嘉义县长任内，委由学者撰写，历经五年在2010年出版十三册、四百多万字的《嘉义县志》，深具意义。嘉义大学史地系副教授阮忠仁负责第二卷《沿革志》，除了推翻「渡台禁令」的说法，还提到在康熙皇帝决定留台之后，诸罗知县季麒光上奏〈陈条台湾事宜疏〉，说诸罗（今嘉义）汉人在明郑时有4412人，收复之后只剩下2839人，不利于开垦，所以他奏请仿照「奉天四州招民之例」，「广劝召募，在贫民有渡海之费，相率而前」，而且「按丁授地」，结果招来了1360人，让开垦的田地增加不少。奏折根本没提到什么禁令，可见当时不但没有「渡台禁令」，朝廷还鼓励渡台。

早期移民因为是冒着危险来台开垦，未必携眷，但是不会完全没有女眷，只是男子远多于女眷。《沿革志》指出：不得携眷之命令，最早见于康熙五十六年、西元1717年修的《诸罗县志》，内有记载：「内地各津渡妇女之禁既严」。但是后来多次开放：雍正十年至乾隆五年、乾隆十年至十二年这两年，乾隆二十五年至二十六年又开放。乾隆五十三年解禁。王永庆家族的「开台祖」是道光年间携子渡台的寡妇许雪，「唐山嬷」是也。

清代方志在描述原住民时，偶会也提到汉番通婚，以通事为主，并不普遍。所以「没唐山嬷」尽管已被三大证据翻案，「有平埔嬷」仍是事实，只是案例有限。台湾人到底有多少比例的平埔族血脉，除了文史考证，科学方法当然是验DNA。林妈利教授的先驱研究有贡献，可惜抽样、方法与伦理不无争议。政府不妨鼓励更严谨的新研究，让科学说话。

（作者为台湾艺术大学广播电视学系教授）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※