不触顶、不破底：美中关系开启新典范？

（图／美联社）

在美国高官接连访华催促、中方高层陆续回访下，两强终于实现元首会晤。当拜登在散会时，用iPhone手机向习近平秀出38年前金门大桥的旧照，本来好像不能「一马平川」的谜底揭晓—拜登选前唯一合适、且志在必得的峰会，不能在新德里G20、不能在马尔他或檀香山，只能也势必会在旧金山实现。

激烈竞争虽然仍是美国对华政策主流，但以围堵、脱钩等硬制衡吓阻北京的风险，已经引起辩论。拜登此回重复「四不一无意」，与去年峇里岛时相较，意向与内涵变得较为切实，不像是敷衍空话。台湾议题上，美方公开的发言是反介选，但未见报导《台湾关系法》与六项保证，像是达成搁置难题、收获成绩的默契。美方企业巨头与议员、州长陆续受邀访华，习近平多次给美方相关会议、机构、友人「复信」，官媒逐渐减少批美的话语和视频，与美方确实是相向而行。

中美关系是否会如陆媒的浪漫报导那样柳暗花明？相撞的危机是否会像去年大魄力废除「清零」那样峰回路转？还是说冲突「形势不以人们的意志为转移」？美方大概还是力图重演高强度和平竞赛，看陆方经济的「定时炸弹」会否自爆，即可「竞胜」而不用「战胜」。陆方自是力图透过全面深改、高质量开放与总体安全，实现在「够大的星球与太平洋」平视美国。那么「竞胜」与「平视」谁能笑到最后？王毅所说的「旧金山愿景」能开启美中新型大国关系新典范吗？

回顾中共建国后的中美关系史，已有三次典范转移。每一次都是在国际体系发生结构性变化下，双方领导层采取相应重大调整，使双边关系发生质变。第一次转移是1970年代初期，尼克森在越战、民权运动、中东危机背景下改采联中抗苏，也正逢文革的中共面临经济凋敝与苏联核压迫，毛泽东历史性地做出「投右派一票」的决定。

第二次转移在1990年代中期，结构性背景是苏联解体，两极结束，台海危机提醒美国战略竞争者是北京。只是中国当时经济规模仅世界第八，这个竞争很自然地被911事件按下暂停。相对弱势的胡温使美国接触派与围堵派继续辩论，甚至认定习近平也是弱势领袖。但结构面的权力移转与习的奋发有为，终在2012年后催化欧巴马的「亚洲转向」和更民粹的川普脱钩贸易战，美中一度滑向战争边缘。

「旧金山愿景」有体系结构性变革支撑吗？近来美方一些分析指出，由于大陆经济难题严峻，美中经济差距从缩小转向拉大，继续东升西降不再乐观。美国对华「竞胜」基于这种新判断，将走向「箱型管理」，即下不破底：会有冲突，但绝不意外开战；上不触顶：可有合作，但不让中国重新缩小差距。同时，中国也逐渐形成对美双底线政策，一样是上不破顶，绝不让美国在台海等核心利益予取予求；下不穿底，除非被逼到墙角，尽量避免大国战争。双方不冲突的「保底」稍有共识，但如何合作又不使对方赢得造成安全的破顶，前景十分模糊。「旧金山愿景」目前注入的稳定性、确定性，还不够防制下一次气球事件的扰乱。何况若川普当选，不会埋单民主党任何成果。

以此观之，美国国内、外保持虽有事、但可控，中共能在历来推出重大经济领域政策的「二十届三中全会」提出与十一届三中一样关键有力的政策强音，对内外投资、就业、增长、消费注入强劲信心与确定性，唯有美中各自符合上述条件，才能保证箱型管理不失速、不失控，摸索出一个「竞胜」与「平视」长期共存的新典范。（作者为国立台湾大学政治学系教授）