不想入监辩「发烧有接触史」 罪犯声明异议法官不信

李姓男子不想入监服刑，声明异议称与「案1183」有接触，且严重发烧，但因提不出被匡列或确诊证据，台北地院裁定驳回。（本报资料照片）

李姓男子犯罪被判刑确定，检察官订下到案执行日期后，李男临时声明异议，称自己疑似与「案1183」确诊者接触，且严重发烧，若到案执行恐成防疫破口，但因他无法证明自己确诊或被匡列的证据，台北地院裁定驳回，可抗告。

李男犯强制、诈欺、恐吓罪，分别遭判刑10月、5月、3月，应执行9月徒刑，检察官原本要他今年4月27日上午9点半到案执行，但他自称曾前往桃园机场附近景点，同月24日至26日晚上发烧，经诊所诊断建议在家休息，若之后又连续发烧严重，需转诊大型医院检验是否确诊，故请求暂缓执行。

台北地检署驳回后，李男再向北院声明异议，称他5月8日至11日又再次发烧，且疑似接触到案1183确诊者，同月11日通报1922后，再于地方大型医院作正式筛检。现今防疫层级已拉高，他住在桃园，若前往台北执行，势必经过许多地方，恐成防疫破口。

法官调查发现，李男请假状检附的诊断证明书，只记载「不明原因发烧」、「建议宜在家休养3天」，并无与新冠肺炎相关的医嘱，李男迄今仍提不出因接触个案遭匡列、筛检结果等证据，检察官追查也确定李男无特定地区旅游史或接触史，因此驳回李男的异议。