《产业》UberEats吃熊猫 立委、专家：根本不应该讨论合并

当代法律杂志执行长廖宏伟则指出，根据过往的统计数据，此案远远高于一般市场集中度的警戒线，这种高度集中的市场结构将引发垄断疑虑，影响市场竞争。

在以往公平会审查结合申报之案例中，如果业者结合后市占率接近6成者，公平会即认为，因这类事业结合后将使市场集中度更形显著，擡价之单方效果难以排除；共同效果评估方面，因市场竞争事业家数减少，会使勾结更容易稳固，并且使产业链相关业者更没有议价空间，市场抗衡力量减弱，无法抵销因结合所造成的反竞争效果。

过去包括义?与唐荣案、钱柜与好乐迪案、统一与维力案等，公平会均认为不应准许业者结合。廖宏伟表示：「以此案来说，Uber Eats与Foodpanda结合后市占率相当可能超过9成，远高于过去公平会禁止结合的其他案例，从公平会过去案例建构审查标准来看，本案似乎没有得例外不禁止结合空间。」

资策会总监王瑞民则指出，「Uber Eats并非单纯属于资讯服务业，落地的营业型态影响国内交通状态，且仰赖大量劳动力完成服务获取利润；然而，外送平台业者作为强势业者，在台湾有权利却没义务，深深影响着外送员、消费者、商家选择权和生存权。在这些情况下，根本不应该讨论合并的事情。」

全国外送产业工会发言人苏柏豪也表示：「两大外送平台合并后，将形成独占市场，未来外送员恐面临报酬低且不透明的窘境；餐厅将面临抽成涨价，甚至要用更多钱来增加曝光度；消费者恐遭巧立名目，差别收费的情况会更加严重，往后可能连餐点订价权都会被平台拿走。」呼吁有关单位应该先制定法规再谈合并案。

台湾外送权益促进联盟代表王郁扬也忧虑表示，根据资策会调查显示，二家外送业者加起来市占率达8成，依照公平交易法第7条、第8条，已符合「一事业于相关市场之占有率达二分之一」独占定义，假设并购成功，将带给外送员、店家、消费者等更严峻的剥削，而造成三输的局面。