车辆跨越停止线被检举挨罚 驾驶搬「这理由」上诉遭驳回

台中市许姓男子驾车占用机车停等区，车头还伸越停止线，遭民众检举挨罚900元，许男以行车记录器侵害其隐私权，请求撤销处分，法官认举发过程无违背理由，裁定许男上诉不合法，应予驳回。（本报资料照／王煌忠台中传真）

台中市许姓男子驾车遇路口红灯，仍前行占据机车停等区，车头还伸越停止线，遭后方驾驶出具行车记录器检举，台中市交通裁决处裁罚900元，许男主张检举照片无法确认有违规行为，提讼遭驳回，许男不服上诉，又提出行车记录器侵害其隐私权，请求原处分撤销，法官认许男违规属实，警方采用民众科学仪器采证资料迳行举发，程序上并无违背等理由，许男上诉为不合法，裁定应予驳回。

台中高等行政法院裁定指出，上诉人许姓男子在2022年12月16日下午3点21分，驾驶自小客行驶台中市西屯区环中路三段外侧车道，在市政路口遇红灯时，应停驶在机车停等区后方，不得在机车停等区停留，其车身不仅进入机车停等区，车头已伸越停止线，堪认许男确有「不遵守道路交通标线之指示」违规行为。

许男主张，在法律依据上，行车纪录器侵害他个人资料保护法受保护之个人资讯，侵害其隐私权，不得提出，另交通裁罚系国家行使处罚高权之结果，与刑事罚类似，他无协力义务或责任以自证己罪或自证无违规事实，若行政官署不能确实证明违法事实存在，处罚即不能认为合法，声明原判决废弃，原处分撤销。

法官认为，本件系由民众检举之违规，而警方因民众叙明违规事实并检具违规证据资料而为检举，经查证属实，因属当场不能举发之情形，采用民众检具科学仪器采证资料而迳行举发，程序上并无违背等理由，许男以原判决违背法令为理由提起上诉，就原审取舍证据、认定事实之职权行使，指摘其为不当，认其上诉为不合法，应予驳回，本裁定不得抗告。