陈冲：两个汉堡的汇率故事

前行政院院长、现任新世代金融基金会董事长陈冲指出，各方忐忑以待的美国2021年四月汇率报告，终告出炉，结果一场虚惊，也因此各国有各自不同的解读。有趣的是，因为美国出手轻柔，似乎都公认美国财政部部长叶伦，政治智慧一流，手腕高超。台湾在报告中所占篇幅不少，但不如用美国财政部Press release中简短的两段说明来的传神，其要旨大意是，「依2015年的法律，台湾完全符合三项操控标准；而依1988年法律，查无充分证据可认定台湾有操控汇率之意图」，文字转折，身段漂亮，难怪某媒体驻华府记者，乍看之下，发回的新闻稿竟以台湾列入汇率操纵国为题，不到半小时转又紧急撤下。

最近有四位学者，以二十年来我们为央行政策付出的代价，出书讨论央行双率(利率、汇率)政策对台湾经济金融的影响，引发不少央行派立委争议。汇率本来就是两刃之剑，压低汇率固然有利出口，但对进口商、进口货品消费者、出国旅游者，等于被课了额外税捐，不尽公平。以台湾属能源、原料匮乏之进口国而言，人民使用油电负担增加，进口材料(包括小麦、黄豆、玉米)、半成品也成本提高，足见汇率问题极具争议性，应该多述学理，不要掺杂政治因素，甚至扯到卡位争议。书中也对汇率的形成，乃至台美之间有关汇率的恩怨情仇，有中肯的介述，本文就不重复。

陈冲指出，汇率既然复杂难懂，不少人想以科普方式评论汇率升贬的经济副作用，可惜较少能以浅显易懂的民生有关例子来说明。知名的英国经济学人杂志，就在1986年推出大麦克指数，想藉轻松方式说明各国汇率有无高估或低估，因为大麦克在各地成分、原料相同，理当同价，如果差距太远，显然汇率有所扭曲。这一理论当然不很精确，但平心而论，偏离实情也不太远，可以参考，也可哂之。而且1986距美国1988认定有无操纵汇率的Omnibus Trade and Competitiveness Act，不过两年，当时全球对此议题，讨论正热，经济学人推出此一基于PPP(购买力平价)理论的大麦克指数，自还维持一定学术水准。

1994年台湾首次出现在大麦克指数名单中，当时汇率为26.4，新台币低估仅约0.06％，隐含汇率与实质汇率大致符合，其后数年，大麦克指数也都呈现同一趋势。但2000年开始，大麦克指数显示台币/美元的汇率已低估8.9％，自此一路低估，到2008年已低估30.8％，2012年更突破40％，近六年来平均在57％上下。换句话说，如果美国的大麦克要价5.5美元，台湾的大麦克要价新台币72元，不是汇率遭到扭曲，就是消费者受了委屈。

美国在本世纪初期因新入WTO，尽量依照世贸组织方式处理汇率问题，但2015通过Trade Facilitation and Trade Enforcement Act设定三项标准后，评估其贸易对手国是否汇率操控，均以每年二次的汇率报告对贸易伙伴施加压力，台湾多年来都徘徊在观察名单。

陈冲指出，截至今年3月底，中央银行定存单余额达9.24兆元，短短一年又多增加1.5兆元，能说不是intervention的结果？台湾消费者当然想用新台币相同的购买力，买到双倍的汉堡，可是长期追求贸易顺差、低估汇率，对国家整体竞争力，究竟是好是坏？恐怕需要各方的利害关系人，坐下来静心讨论。如果消费者、受薪者、传统产业均充分了解后，仍愿支持低估汇率，补贴特定产业，大家就不要把两个汉堡的小事放在心上了。