此时提升劳参率比扩大引进移工更重要

政府须千方百计提升中高龄劳参率，才是解决台湾人力短缺的正办。图／本报资料照片

近日有关我国将与印度签署劳务合作备忘录（MOU），引进印度移工一事，引起广泛讨论，劳动部长许铭春日前表示，引进的数量还未确定，外传要引进十万名印度移工是假讯息，有关移工的引进，劳动部会严格把关，她要大家放心。但面对国内各行各业缺工严重的问题，主管机关除了澄清假讯息，似乎仍未找到有效的解方。

自1988年国内缺工率升至7.1％，非仅产业人力吃紧，连公共工程也缺工，次年首度开放移工参与重大公共工程，为纾解制造业缺工，自1992年也开放制造业引进移工，但仅限于高耗能、高污染、高危险的产业。随后为吸引业者投资，申请移工的门槛持续放宽，加以高龄化长照的需求，我国所引进的移工总数，十年来（2013～2022）已由48万人升至72万人，成长速度不可谓不快。

我国所引进的移工以越南、印尼分居前两名，各有25万名，菲律宾15万名，泰国6万多名，何以此次要引进印度移工？原因在于东南亚日渐发展，薪资水平逐年成长，加以面临高龄化，人力外流意愿降低。此外，日本近年由于老年化加速，劳动力严重不足，也开始放宽移工申请门槛，在亚洲移工供给趋缓，需求日增的情况下，引进移工的难度升高，只好另找新移工来源国。

自1990年代引进移工开始，我国移工政策一直定位在移工是做为「补充性」人力，而非「替代性」人力，政府千篇一律地强调，移工的引进非但不会抢国人的工作，反而因为他们的加入，可以创造更多的就业机会。这话说来动听，但补充性、替代性不易认定，因为给的薪水低，国人不来做，如此引进来的移工即属补充性？然而如果企业愿意给高薪，马上有人做，这又怎能算是补充性？这说明，薪资是关键。

长期以来，我们一直处于实质薪资负成长的局面，七年前民进党在野时嘲笑马政府主政下的台湾，实质薪资倒退15年，如今蔡政府同样出现实质总薪资负成长的情况，反映不论谁执政，薪资成长缓慢，甚至停滞已成常态。何以如此？这和来台移工逐年成长，让业者习惯低劳动成本，以致降低调薪意愿是否有关？值得研究。

人情之常，当有移工可用，配合度又高，支付的薪水又低，企业自然是乐于申请移工，在劳动市场上，由于移工的加入，企业何必花高薪去雇用国人？长此以往，国人的薪资自然是难以成长。虽然各业劳动条件不同，情况未必都是如此，但综合各业的平均薪资长年处于这个困局，自非偶然现象，不能不加以注意。

犹记得，七年前竞争力大师波特、美国联准会前主席柏南克先后访台，他们都被询及台湾实质薪资倒退一事，两人皆表示惊讶，百思不解，何以竞争力未带动薪资成长？何以经济成长率比人口成长率来得高，实质薪资竟未成长？他们所百思不解的情况，直到今年依然存在，今年前九个月我们实质总薪资负成长0.78％，从马政府直到蔡政府一直有这个情况，在我们准备引进印度移工之际，对此问题有必要重新检视。

我们认为，以台湾如今劳动参与率相对各国明显偏低的情况，有缺工风险时，优先该做的，不是引进更多移工，而是提升劳参率。以2022年而言，台湾劳参率59.2％，低于南韩的63.9％、日本的62.5％、新加坡的70.0％，甚至连美国、德国、英国都远在台湾之上，细看各年龄层则会发现，台湾在49岁以下的劳参率仍与各国并驾齐驱，但自50岁以后则远远落后。

统计显示，50～54岁台湾劳参率76.3％，同年龄层的日本、南韩仍达87％、80％，继而55～59岁台湾59.6％，日本、南韩仍达85％、76％，再往下60～64岁台湾劳参率已降至39.6％，日本、韩国仍高达75％、64％。这说明台湾有许多的闲置人力，可以纾解人力吃紧的局面。政府该做的是去了解，何以他们不愿投入劳动市场？若是法规上的问题，就应该修法，鼓励也好，奖励也好，总要千方百计提升中高龄的劳参率，才是解决台湾人力短缺的正办。至于劳参率确实已升至日、韩水准，还缺人力，这时才适合增加移工的引进。

我们认为，摆在政府前面有两个选择，一个是引进移工来解决人力不足的问题，一个是升劳参率来改善缺工的困境。前者自然是比较容易，但必然有副作用，而后者恐怕连提升一个百分点都很难，但却是万全之策，长久之计，这是攸关台湾百年大计的大事，几位总统参选人必须思考因应之道，于未来执政时方能做出正确的抉择。