「大法庭制度」三读 解决扁、林益世贪污见解不同乱象
过去前总统陈水扁的龙潭购地案，最高法院创了「实质影响力说」，取代先前习用的「法定职权说」及「非主管监督的图利罪」，引发争议。立法院7日三读通过《法院组织法》、《行政法院组织法》部分条文修正案，增加「大法庭制度」，未来台湾法院判决将不再「初一十五不一样」。此外， 新法也规定大法庭必须举行言词辩论，针对争议法律问题进行实质讨论，如有大法庭法官持不同意见，也可提出不同意见书，与大法庭裁定一并公告。
绿委周春米表示，常有人批评台湾法院判决都有不同法律见解，打官司是输是赢，相当程度取决于案件分配到哪个法官手上，法律见解不一致。大法庭制度就是要解决这个问题，提升裁判的安定性及可预测性。
她说明，未来设立于最高法院、最高行政法院的大法庭，将由终审法院的11名法官组成，除院长及提案庭指定庭员外，其余9名庭员以票选之，未免论资排辈造成票选出线者皆为各庭庭长，党团协商时朝野也达成共识，增订「大法庭票选庭员兼任庭长者不得逾总人数二分之一」之条款。
周春米也说，现在最高法院审理案件时，鲜少进行言词辩论，法庭活动不公开，当事人欠缺实质参与，在面对重大争议时，社会欠缺讨论、沟通，这些都是司法信赖度低迷的原因。周春米指出，未来大法庭就争议法律问题必须行言词辩论，当事人也应有代理人或辩护人辅助其阐述事实上、法律上意见，法院也可以选任专家陈述法律意见，该专家如与当事人有利害关系或收受报酬也应揭露。
民进党立委尤美女则指出，现行制度，对抽象法律规范，常有两个法庭对同个事实有不同认定，例如之前的林益世案和陈水扁案，法庭有法定职权说和实质影响力说，对不同见解就会有不同结果，导致人民对司法无法信赖。而大法庭制度让法庭见解有歧异时，透过大法庭言词辩论做决议，让原提案法庭有拘束力，进而统一见解，让同个事实在不同法庭也有相同法律结果。