东升西降的黄金交叉点

（达志影像／shutterstock提供）

美国前财政部长萨默斯称，有关中国经济规模将超过美国的预测，与历史上对日本和苏联的看法大同小异，而那两个国家都未能成功。萨默斯以今年以来中国经济表现远比预期为差，在接受彭博社访问时说：「就在6个月或1年前，认为中国经济会在某个时点超过美国是一种公论，现在没有人这么肯定了。」

1960年代的苏联和1990年代的日本，GDP都一度接近到相当于美国的60%以及70%，但最终都未能超越美国，甚至反而拉大了和美国的差距。去年中国GDP虽已达美国的77%，萨默斯因此推论，结果亦将跟苏联、日本相似，可能功亏一篑。萨默斯对中国的评断，我这里想提出一个另类角度的观察。

美国桥水基金创办人达里奥针对大国兴衰提出一个有趣的分析架构，他以18种指标的表现，以加权方式计算各国的综合实力或帝国指数，发现人类近500年历史中，能称得上具有全球范围内相对优势地位的国家迄今只有3个，分别是荷兰、英国及美国。在这三国鼎盛之时，都拥有覆盖全球的影响力和国际通货（荷兰盾、英镑和美元）。

这3个帝国何以兴，各有各的理由，具体在此不赘；何以衰，则除了导致它们兴的核心竞争力已开始弱化外，还有一个共同的形势，那即是一个更具活力的新兴大国的出现及崛起。因此，在一个以时间为横轴、国力为纵轴的座标图上，3国的兴衰都体现在它们各自的一条形状如倒U字型的曲线之上，先上升，到达顶峰，之后下降。有趣的是当荷兰下降时，英国开始上升；当英国到达顶峰后下降时，美国开始上升。因此，3大帝国兴衰之间必出现交叉点。荷、英之间的交叉点大约发生在1750年前后；英、美之间的交叉点大约发生在1900年前后。帝国与帝国交叉点出现的前后期间，依哈佛大学教授Allison提出的「修昔底德陷阱」概念，双方必出现老大老二的矛盾，关系紧张。

值得注意的有两部分。一是在美国上升与下降的大周期中，还可以看到前苏联与日本作为并非全球性帝国的各自兴衰的变化，但与美国的大周期及大循环比，他们只是相对的小周期小循环，这也是萨默斯看到的局部现象。

另一部分，则是在1900年前后美国取代英国步入帝国上升期后，大约在1950年到达了顶峰，之后开始下降；有趣的是就在此时出现了正处于历史低谷中的中国开始上升。于是这自1950之后迄目前为止的70多年，美国缓步下降，中国却急遽拉升，但尚未相交。从这个大周期大循环的趋势图看，中美两条曲线不久出现相交应是大概率事件，这也是萨默斯未能看到的大历史宏观的全局现象。

（作者为凤凰卫视资深评论员）