法界痛批 大法官扩权自己立法

宪法法庭20日宣判死刑有条件合宪。（郭吉铨摄）

宪法法庭昨判决出炉，却在17项条列式的主文中，增加了审理死刑制度外的流程，例如判死须一审及二审3名法官、三审5名法官一致同意，换句话说，只要有废死法官在合议庭中，就无法判处凶残杀人犯死刑，这样的限制让法界人士怒批，没想过大法官权力可以这么大，代替立法院自己立法！

死刑释宪结果出炉，虽然是合宪性解释，但37名死囚可暂免执行并有翻案的机会，让许多网友气急败坏，纷纷上网痛骂大法官捞过界，干涉死刑执行及判死程序的立法，更有人开酸，「没骨气的大法官们，不干不脆，要就直接判死刑违宪」。

由于司法院推动的国民法官参与审判制度，明文采取2/3特别多数决才可以判处死刑，但并非一致同意，当时的立法是不要实质妨碍，或瘫痪刑事审判权之行使，而是为了提高对于刑事被告生命权之程序保障，没想到宪法法庭竟要求未来判死要法官全部同意。

目前杀人重罪案经起诉后，一律由国民法官法庭审理，但宪法法庭判决法官判死要一致决定，但国民法官参与审判时，却不用一致决就可以判死，更让外界质疑，大法官宪法裁判的法理何在？是为了实质废死「搞阴」的吗？

此外，男子汤景华2016年因官司打输，跑到和他有争执的翁姓男子住家骑楼纵火，对方6名家人被活活烧死，历审4度判死，最高法院经「生死辩」后，认定汤是间接故意杀人，不是情节最重大犯罪，依「两公约」不得处以死刑，改判无期徒刑定谳。

另李国辉纵火烧死9人，4度判死，后来改判无期徒刑定谳。网友也找出这些案例，质疑一次烧死6人或9人，都不是最严重的犯罪，目前37名死囚未来非常上诉后，重新获得审理，难道会是最严重的犯罪判处死刑吗？