法院认证不实！名嘴指高虹安「偷吃人夫」被打脸判赔10万

▲名嘴徐嵚煌。（图／华视提供）

记者黄哲民／台北报导

名嘴徐嵚煌2022年在电视政论节目，指称当时正参选新竹市长的不分区立委高虹安，先前与有妇之夫李忠庭交往，高指徐没合理查证就恶意编造她是「小三」，提告要求徐赔偿160万元并刊登判决全文，新北地院审结，判徐须赔偿10万元，可上诉。

本案发生于2022年11月2日，徐嵚煌在民视「辣新闻152」节目中，以手持字板载明「2019年与李男交往，李男仍有婚姻关系」。

高虹安提告指称，她2018年任职鸿海集团而认识李忠庭，李男当时已离婚，隔年2人才交往，徐嵚煌身为新闻媒体工作者，有查证资源却没合理查证，就恶意说她是「小三」。

高虹安主张徐嵚煌本案言论透过网路散布，使不明就里的观众误以为她破坏别人婚姻，造成她品德、操守等社会评价被严重贬抑，名誉权受侵害甚钜，要求徐赔偿精神慰抚160万元，并在徐的脸书粉专公开刊登本案判决全文1日、不得限制阅览权。

▲新竹市长高虹安。（图／记者屠惠刚摄）

徐嵚煌辩称在节目中仅拿着手持字板，没口述与评论高虹安是不是「小三」，当天他在节目评论重点为高涉及贪污助理费的社会重大议题，对于高是否跟有妇之夫交往、只字未语，高却用2张截图模糊他在节目的评论重点，「显然断章取义、欲混淆视听」。

徐嵚煌声称，就算他当时手持字板等于发表板子上所写言论，也不是他编造的，字板内容转载《自由时报》报导：「北机站获报，检举人口中的李姓男助理，昔日任职鸿海集团期间有过一段婚姻，那时疑与他的上司高虹安产生情愫…」等语。

此外，徐嵚煌说另查证节目播出同日，三立电视台也报导《公费助理争议未平！高虹安与男友再爆不伦风暴》，所以他将新闻报导整理于手持板，并注明引用出处，目的是「有效率将新闻报导呈现给阅听人」，不构成对高虹安名誉权的侵害。

徐嵚煌表示，高虹安当时参选新竹市长，有无不伦恋，涉及是否具备担任重要公职的品德与能力，而李忠庭被怀疑挂名担任高的立委助理，受到大众瞩目，事关公益。徐自认从事新闻评论、并非专业记者，转载媒体报导本无查证义务，但他已尽合理查证，本案手持板所占篇幅极小，没对高造成额外损失。

法官查明李忠庭2015年5月就跟前妻离婚，高虹安2019年与李男交往时，李男无婚姻关系存在，而徐嵚煌引用的《自由时报》报导，并没具体指出李与高交往时仍有婚姻关系。

▲李忠庭（前）。（图／记者黄哲民摄）

至于徐嵚煌所称三立电视台报导，也仅说李忠庭任职鸿海集团时为已婚身分，没提及李男于2019年仍为有妇之夫，显见徐在手持板所写内容，是加入自己从别处获悉、甚至个人主观推断的摘要。

法官认定徐嵚煌本案并非单纯「投放新闻」，且手持板所写内容属于可验证真伪的「事实陈述」，却与实情不符，可见徐未尽合理查证，仅属个人迳行臆测跳跃推论，更非合理评论可受公评之事，不能据此主张言论自由而免责。

法官认为徐嵚煌本案推论虽非全然无凭，但迳自散布不实言论，已侵害高虹安名誉，仍应负过失侵权行为赔偿责任。

不过法官审酌徐嵚煌本案手持板在节目的特写时间短暂，李忠庭在本案节目播出隔天立刻发表澄清声明、并被《自由时报》用于更新报导，加上高、徐双方身分地位与经济状况，判徐须赔偿精神慰抚10万元、不必刊登判决全文，可上诉。