府院翻桌 違民主程序正義

立法院为选罢法、宪法诉讼法、财划法三大法案，上演朝野大乱斗，最后蓝白席次优势下，仍三读过关。（本报资料照片）

立法院廿日用超过十六小时的漫长议事时间，于午夜完成选罢法、宪诉法及财划法等三大法案之修正三读。该三大法案系在行政院不提任何修正对案、执政党一路杯葛议事程序、协商亦不谈条文只在干扰的言不及义，甚至在立法院二读会于午夜破窗而入占领主席台、防堵议场出入口，让议事不能进行的恶劣立法环境中完成立法。

过程虽然艰难，但在野的蓝白二党仍排除干扰，以多数通过修正案。通过后绿营媒体透露行政的府院将以「最大的民主最后力量因应」，并言行政院长可能不副署法案、声请覆议，或释宪及急速处理，使上揭修正案不得生效施行。对于上开悖离民主程序的政治语言，实有就法论法澄清的必要。

以行政院长不副署法案公布施行言之，依中华民国宪法第七十二条规定「立法院法律案通过后，移送总统及行政院，总统应于收到后十日内公布之，但总统得依照本宪法第五十七条之规定办理。」质言之，行政院对于立法院法律案，除非提出覆议案外，必须在移送后十日内由总统公布法律案并由阁揆副署，否则即自动生效，绝非阁揆不副署或总统不予公布即胎死腹中。行政院长如不副署，即须提出覆议案，始符合现行宪法机制。

宪诉法的修正，乍看似限制宪法法庭的诉讼裁判作为，但就民主正当性而言却是必要的「校正回归」。盖宪政制度务必审慎将事，如不提高门槛，动辄以「违宪」阻挠立法，即是破毁宪政主义。今修法后，行政部门务必慎思熟虑，在不违背人权和民主的框架下订定必要的完妥执行机制；尤其总统亦可在专业为上的基本思维下，提出最能贯彻宪政主义的法政学者出任大法官，以符合民主法治国家要求。

至于财划法之修正，连日来绿媒以财政部「缺乏实体正义」的统计资料抹黑修正案。比如，中央与地方的财政分配，是回复以往的六比四比例（实质是六十四比卅六）。这在一般民主国家，尤其力行地方自治的国家，应是比较理性的机制设计。此次修正主要是本该属地方税的营业税，由国税的全数充作中央统筹分配税款，因而实质成为地方「自有财源」，达致地方财政的改善。有媒体竟说连江县本只有七亿竟增至卅三亿，却不说连江县一年的预算多达五十七亿，现在变成只要中央补助廿四亿，而不是补助五十亿之具有「自主性」。

至于说高雄、台南二市增加幅度较低，此种说法仅属「片面之辞」，并未说明过去利用大幅补助款导致水平分配不均的谬误。比较合理的作法应在新财划法的架构下，重新修改规范各县市申请补助的法规命令。就当下试算增加三七五三亿的地方财源言之，应彻底校正回归中央与地方理性的财政分配机制。基于此次修正经验，朝野皆应全盘检讨现有财政收支机制，「中央集权又集钱」的集权体制，已非长治久安的可行机制。

修改选罢法，是将罢免列为高门槛机制，以排除任何意气用事的政治争斗，使民主程序趋于理性。宪诉法之修改，主要在提醒总统嗣后提名公职人选，应注意其专业能力；尤其国内法政人才辈出，忠于宪法才是总统提名大法官的唯一基准；任何悖离专业考量的政治任命，皆是自取其辱的政治思维。至于财划法之修正，如比较赖清德担任行政院长时的财政部版草案，殆多相仿，恣意污蔑和延宕执行实无法治正当性。

波波漫画