改革方式三大区别 中共不步苏联后尘

房宁是中国大陆知名政治学者，曾任中国社科院政治所所长，两度担任中共中央政治局集体学习会议的讲师，为中共高官上课。（本报资料照片）

房宁是中国大陆知名政治学者，曾任中国社科院政治所所长，两度担任中共中央政治局集体学习会议的讲师，为中共高官上课。

苏联解体30周年，对当年同为共产党阵营的中共是一大震撼，也一直以苏共垮台为借鉴。房宁近日接受多维新闻专访指出，过去盛行的经济失败论、苏共腐败论等，都不能完全解释，政治继承问题才是关键。比较中共与苏共推动改革的路径，他认为向前看或向后看、两点论或单向度、摸石头过河或一揽子计划，是三个重大区别。

过去坊间或学界看苏联解体，有经济失败论、苏共腐败论、上层革命等三大流行归因。房宁认为这三种解释尚不足以解释，如果说是经济问题，但苏联并不存在普遍贫困，也不是被人民起义推翻，没有上演官逼民反；若是腐败问题，但贪腐主要条件，需在市场经济下的公共权力和私人资本的利益交换，苏联当时也没这个问题。上层革命则带有理论假设，缺乏论证支持，甚至有点阴谋论，且上述三个流行解释，皆带有宿命论，存在从结果倒推的逻辑。

房宁认为，最重要的原因是苏联的政治继承出了大问题，因为从列宁逝世后的几次政治交接，在近70年里都没有解决好。譬如史达林接列宁时，上演激烈的政治斗争和大清洗，是在腥风血雨中上演权力交接。

史达林去世后的第二次政治继承，由赫鲁雪夫胜出，过程同样斗争激烈，虽无大规模血腥屠杀，但一些前朝重要部门的首脑仍难逃一死。轮到赫鲁雪夫要交接时，则因被指专断独行，被迫辞职，之后开启长达18年的布里兹涅夫时期。

布里兹涅夫时期苏联走向老人政治，看似暂时归避继承风险，实则累积更大隐忧。尤其从1982年到1985年间，苏联在3年内先后有3位高龄领导人相继去世，这在世界政治史上相当罕见，也让苏联决定派年轻的戈巴契夫接班。

房宁指出，戈巴契夫属于无经验、无能力、无团队的「三无」领导人，但却选择用否定前领导人的方式来树立威望，甚至把国家发展停滞的原因，归结给苏共的领导，最终走向解体。

比较中共与苏共改革，房宁认为有三大区别，一是「向前看或向后看」，邓小平实事求是向前看，确立把工作重心转到经济建设，不再以阶级斗争为纲；戈巴契夫向后看，否定前人，挑起社会混乱动荡，最终把国家葬送。

二是「两点论或单向度」，中共改革开放坚持「一个中心，两个基本点」，内容包括坚持社会主义道路、共产党领导等。房宁说，这形同为改革预设「负面清单」，提早做风险防控，而戈巴契夫单向度的改革，就变得「有去无回」。

三是「摸石头过河或一揽子计划」，中共采取摸着石头过河，从问题出发，苏联则是「顶层设计」，从理论到实践推动一揽子方案，一旦失误就全盘皆输，连纠正的机会都没有。