高源流专栏》终身监禁刑 不行？

芦洲36岁啃老逆子（中）砍死年迈父母。（萧宥彤翻摄）

新北市芦洲一名36岁男子杀死父母的事件发生后，社会哗然。但就因为绿色大法官做成了「实际废除死刑」的释宪，要让这个逆子判死刑已经不可能，于是众多的舆论倾向支持「终身监禁不得假释」入法。没想到，这样的刑罚提议还是被废死联盟批判为「酷刑」，声言反对。

以前，废死联盟和绿营政客主张废除死刑，引据的主要是所谓的《公民与政治权利国际公约》及《经济社会文化权利国际公约》的联合国两项公约。这次废死联盟指责「终身监禁不得假释」是「酷刑」，引用的则是《欧洲人权公约》。他们认为，剥夺假释机会的终身监禁侵犯了宪法所保障的「人性尊严」。

现在探究台湾怎会签署联合国两公约已经没有意义，现在要讨论的是，台湾为什么一定要遵守联合国两公约？为何我们要接受《欧洲人权公约》对「酷刑」的概念。台湾难道不能自主决定我们的刑罚法制？

这是很有意思也值得认真对待的问题。特别是在美国总统川普行事反复不定，拒绝接受国际公约规范，连连退出WHO等60多个国际组织，以及民进党政府破坏中华民国宪政秩序，对立法院通过的法案不副署、不发布施行的当口。

在台湾，死刑的刑罚行之数十年，一直是最符合人民期待的法制。但在民进党的推动下，已经判处死刑确定的死刑犯，主管的法务部想尽办法不依法执行死刑。民进党政府还透过绿色大法官做成「实质废除死刑」的释宪。

如今，我们社会面对新北市芦洲发生的杀死父母事件，欲求其死而不可得，转而讨论将这种极恶性犯罪「终身监禁不得假释」的时候，废死联盟又以「侵害罪犯人性尊严」、「监所难管」等的理由，说这是不可接受的酷刑。

讲「人性尊严」，应该是对一般正常、善良的人说，不是对极恶之人。毕竟这些畜生般的人在行凶时，视人性尊严为无物。那么，给予这些人死刑、终身监禁，说直白了就是要从他们的死亡或老死监狱，伸张死难者的人性尊严。

有人说，终身监禁会让监狱难以管理「出狱无望」的罪犯，让国家必须支付长期监禁及管理罪犯无穷无尽的代价。但我认为，这样的代价，说穿了，也是绿营废死主义者在实质废除死刑后，给国家社会加诸的负担。

其实，对某些极恶犯罪者，无期徒刑是不是必须终身监禁，有没有其他方式可达到符合社会正义的目的，是可以讨论及研议的。比如，分级的无期徒刑，必须服刑逾30年、40年、50年、60年方得申请假释等。

不过，在研拟这些分级无期徒刑时，应该把社会上逐渐兴起的「买凶杀人」、「黑道组织成员杀人」列入极恶犯罪刑制的特别要项。

试想，台湾社会最令人不安的，侵害社会安全秩序最巨大的，不是芦洲杀害父母型的犯罪，也不是张文在北捷随机杀人这类零星犯罪，而是组织性的买凶杀人。

这类组织性买凶杀人，黑帮买通的杀手通常是少年或年纪很轻的徒众。他们期待的是，年轻杀手在犯罪后可在服个10多年徒刑后获释，享受未来还长的人生。

在美国，这类买凶杀人被视为极恶犯罪，行凶的人、背后指使的人都会面对死刑的刑罚，或不得假释的长期监禁。如果台湾也在《刑法》中加列这样的刑罚，应当对这类犯罪具吓阻作用。

对此，追捧西方人权概念的废死联盟及绿营政客，应该为台湾人免于恐惧的尊严支持这样的刑律。