工商社论》纯网银「接生医师」势必难产

从去年（2018年）4月26日金管会发布新闻稿开放纯网银设立以来，纯网银就一直是个热门议题。一开始，各界为了有没有必要设置，正反双方各抒己见。大致而言，传统银行的大老们多数对开放纯网银不以为然，最经典的名言是「他现在做的业务我都能做」，大老们认为银行圈里已有37条沙丁鱼，何须再放进2条新的沙丁鱼？学界与非金融界则认为现有银行服务毫无差异化，呈现红海杀戮；引入纯网银透过异业结合产生综效，能给银行业界带来「鲇鱼效应」，提升整体银行业的效率；对主管机关主动提倡创新，备加肯定。

依照金管会原先规划，纯网银发起人中至少有一家银行或金控，且其持股比率应达50％以上；并且需有一家银行或金控持股超过25％以上，使纯网银纳入其合并报表。换言之，原先规划的纯网银是要由银行或金控主导，其他行业之股东只是协助创新，以免违反「产金分离」的原则，可谓用心良苦。然而上述规划引起外界反对声浪，认为非金融业之股东，如具有金融科技、电子商务等专业，要能发挥其成功之业务经营模式，应该持有相对较高的持股比例，并具备一定程度的主导权。而且，金融机构股东持股达50％以上，得以完全掌握纯网银，可能违反「金金分离」原则及同一金控下以持有一家银行为原则的常规，并且产生竞业禁止的问题。

金管会从善如流，于去年6月29日召开公听会，察纳雅言，适度让步。随即于8月29日宣布，纯网银之发起人及股东倘属非金融业，如具有金融科技、电子商务或电信事业等专业，并能提出成功之业务经营模式者，得认股超过10％；至于金融业发起人及股东所认股份，合计应达实收资本额之40％以上，其中应至少有一银行或金融控股公司，所认股份超过25％。外界对股东结构的讨论乃随之平息，转而臆测究竟将由哪两个团队夺标？

有趣的是，没有银行经验的国票金控率先于去年6月8日发布重大讯息，宣布已经与日本知名网路银行签署非拘束性意向书，共同研议在台湾设立纯网路银行的可行性。这是最先鸣枪起跑的团队，但也是最神秘、口风最紧的团队，一直到今年2月14日送件申请之前，相关新闻甚少曝光，只强调将日本获利最佳的乐天纯网银之成功经验复制到台湾；在送件之后至今，反倒频频造势，在各种场合逐步展现未来乐天生态圈的态样。

原先呼声最高的是LINE团队，各界原以为LINE在台湾号称有2,100万会员（台湾人口才2,350万人），可望像韩国KaKao Talk转型为KaKao Bank纯网银。后来发现申请纯网银的是另一个名为LINE Financial的子公司，并没有2,100万的基本会员或客户，再加上团队中各方看好的金融科技才子刘奕成跳槽到中华电信主导的NEXT BANK；虽然股东结构涵盖金融服务、电信资通等领域，但声势已不若先前。

目前声势最强的是中华电信主导的NEXT BANK，股东结构包含电信、银行和实体通路业等，又有「国家队」的政策色彩，市场推测该团队进军纯网银稳操胜券。目前3个团队中也只有NEXT BANK广招新人，俨然已经胜出。

送件截止前3天（2月12日）金管会宣布，为公平、公正办理纯网银申请设立案之审查作业，将邀集外部专家学者与金管会代表共同组成审查会，对纯网银申请案办理审查。依照金管会「纯网路银行审查会设置要点」，审查会委员九人，其中金管会代表五人，一般猜测是四大局的局长加上顾主委，其余四名外部专家委员，被外界戏称为纯网银的「接生医师」，由于条件严苛，外界担心可能难产。

为避免潜在利益冲突，设置要点明定审查委员本人及亲属不得参与纯网银申请人之申请设立案或与申请人或其关系人有期约、收受利益之情事。更严格的是：审查委员本人或其配偶与受审查纯网路银行申请人之发起人及其关系企业或前开发起人及其关系企业所成立之非营利组织间现行或最近三年内不得有雇佣、委任或代理等实质利害关系之情形；且审查委员本人于接获申请设立案有关资料之时起二年内，不得担任经核准设立之纯网银之预定董监事、预定经理人或与其职责相当之人，并不得担任该纯网银之发起人或该发起人之关系企业之负责人、受聘雇人员或其他具有实质控制力之人。

上述条件比上市公司独董的资格还严，独董只限制前两年不得有类似前述雇佣、委任或代理等实质利害关系之情形，更没有后两年的「旋转门条款」。金管会只支付出席费、交通费及审查费，却给学者专家课以这么高的义务。权利与义务完全不对等，重量级的学者专家意愿不高。愿意担任的可能只有待遇优厚的金管会周边单位如金融研训院及资策会、台经院、中经院等政府周边机构的专家，一方面他们安于现职，另一方面配合度较高，问题是这些人选的专业与资历能服众吗？