工商社论》解读财富分配变化及政府因应之道

财富不均度扩大的原因，除了各业薪资差异日趋两极，房地产、股票等资产价格的长期飙涨，加以为了购屋以致负债累累恐怕是更重要的原因。图／Unsplash

我国自民国53年起开办「所得分配调查」，这份调查已持续60年，而有关「财富分配统计」迟至民国80年开办，就此一次，相隔30年，直到日前才公布第二次，可谓得来不易。然而所公布的110年资料呈现的财富差距却让人震惊，最富的前20％与最贫的后20％，相差竟然高达66.9倍，跌破所有人的眼镜。

这里要先解释一下所得和财富，所得是指一年之间家庭所获得的收入，但这收入不含买卖股票、房子所赚取的资本利得，因此分配不均的情况不会太严重。反观财富衡量的是一个时点的家庭资产净值，股票、房地产皆在其中，随着股价、房价上扬，拥有不同资产者的财富就会随着时间而出现很大的变化，因此财富分配不均会严重许多。

我们以两次财富分配统计的时间加以比对，民国80年五等分位所得差距（即前20％与后20％的比值）为4.97倍，110年升至6.15倍，不均的情况有扩大，惟差距还算平稳，但同一期间的财富差距就不一样了，由16.8倍飙升至66.9倍，不均度远在所得分配之上。

由此可知，造成财富不均度扩大的原因，除了各业薪资差异日趋两极，房地产、股票等资产价格的长期飙涨，加以为了购屋以致负债累累恐怕是更重要的原因，我们有以下四点的分析：

第一、现金、存款、股票及共同基金最富与最贫相差39倍：前20％家庭平均每户持有的现金、存款、股票及共同基金于110年底达2,959万元，最贫的20％只有75万元，两者相差39倍。在五等分位里，第五分位组（最富，即前20％）所持有的这项金融资产为其余各组所望尘莫及，第四～第一分位组依序是503万元、221万元、103万元及75万元，与第五分位组的2,959万元有天壤之别。

第二、最富者资产净值中，现金、存款、股票及共同基金占比58％：从各组资产配置可以轻易发现，富者的资产净值里最多的就是现金、存款、股票及共同基金，比例高达57.7％，第四分位仅31.8％、第三分位24.4％、第二分位20.9％，常话说人赚钱慢，钱赚钱快，此一资产配置大概可以证实此言不假。

第三、后20％负债累累，平均每户负债405万元：家庭财富是指家庭的资产净值，净值的意思是资产减负债，负债多的人，资产净值自然就少，110年底这份统计由高（第五分位）而低（第一分位）的负债依序为233万元、149万元、167万元、148万元、405万元，最贫的家庭负债远远高于其他较有钱的家庭，何以如此？他们为何举这么多债？依主计总处的看法，贷款购屋、借钱投资金融性资产是两大原因，追根究底，十余年来房价大涨使得青年人买不起房子，一旦买房子，由于房贷马上让自己陷入贫穷应是最大原因。

第四、前20％平均每户房地产1,480万元为后20％的6.6倍：110年底前20％（第五分位）富有家庭的房地产达1,480万元，后20％（第一分位）平均每户224万元，两者相差6.6倍，值得注意的是第一分位的房地产比第二分位的204万高，从房地产而言，原是最贫的第一分位并非资产最少的，但何以家庭资产净值会落到只有77万元？房贷给予的压力自然是重要原因。

综上可知，持有金融资产及房地产让有钱人更有钱，但过度举债却让人陷入贫穷，然而这是一份存量统计，不是长期追踪的资料（panel data），因此我们无法得知今天落在第一分位者，五年后是否会因为获得好工作而升至第四分位，也无法判断最富的第五分位里的家庭会否因投资失利，于几年后落至第二分位。但可以明确知道的是，近年房价持续上涨，「房价所得比」已由91年底的4.26倍剧升至去年底的9.97倍，如此大环境，每个购屋青年鲜有不落入第一分位者，影响所及，他们穷其一生都背负房贷压力，这不只是穷，更是苦。

第一次财富分配统计于81年10月编制完成提报行政院院会时，与会首长热烈讨论，当年行政院长郝柏村指示未来政府应就土地政策、平均地权及因土地取得之财富如何为社会分享等问题审慎研究，也应就如何鼓励与协助年轻人储蓄购屋研究可行办法。回想当年政府对第一次财富分配统计如此看重，准总统赖清德自应更加重视，并在总统就职演说中提出未来的政策方向才是。