工商社论》评中研院「台湾货币政策建议书」

工商社论

最近中央研究院公布「台湾货币金融改革政策建议书」，针对金融制度、货币政策和汇率政策提出建言，并指出「长期的低利率、低汇率政策，为台湾带来很高的代价。」同时，认为台湾的货币政策已走到三大「十字路口」的挑战，并建议中央银行应更具独立性、透明度。建言中认为长期低利率、汇率偏贬，加上金融制度未国际接轨，并指出货币政策造成资源错置、产业扭曲、房价飙涨，不利经济发展，也使台湾陷入失落的20年。

我们对于中央研究院院士及学者们在学术研究之余，还能关心政府的政策深表肯定。但或许由于少数院士对台湾当前经济情况、经济处境不尽了解，对产业发展两极化的情况缺乏掌握，加上对央行角色的过度期许，思维略有落差，因此，我们提出以下观点，以供不同角度的讨论。

建言中首先提及，政策失当导致台湾经济陷入失落的20年。但事实上，台湾在COVID-19之初，整个供应链没断链，又受惠于新冠疫情带动的线上工作、娱乐的热潮，电子产品供不应求；加上中美贸易战带来的抢单、转单效果，台湾过去3年的经济成长率平均约4％，在亚洲国家中位居前段班。

其次，将利率、汇率偏低，以至于房地产飙涨、产业扭曲、资源错置等问题都归咎于央行的货币政策，并不客观。利率偏低最根本的原因在于欧美国家为了摆脱COVID-19的泥淖，而大量实施宽松货币政策，所带来的祸害。房地产价格也因宽松货币的遗害而飙涨，举世皆然，并非台湾独有的病征。更何况在前一阵子全球利率偏低的情况下，台湾如单独调高利率，反而吸引更多热钱的涌入。而在台湾创投、产业投资机制不足的情况下，多数热钱都恐流动进入股市、房市，将造成房市股市的上涨更加不可收拾，危害更大。至于汇率偏低的情况，最近时空已有相当的变化，过去两年新台币成为全亚洲最强的货币之一，最近更为了打击通膨，央行反而是阻贬不阻升。

另一方面，院士或许忽略了台湾最近产业呈现两极化的现象，亦即电子资讯业一枝独秀，但传统产业、服务业表现平平。汇率大幅升值对利润率高的电子资讯业或许影响不大，但对毛利率偏低的传统产业将是一大打击，听任汇率大幅攀升，将引发另一波传统产业的外移，反而导致制造业就业机会的流失，将更恶化台湾的M型社会。

再者，院士们也高估央行的角色及能力。经济学的基本理论告诉我们，一个货币政策工具，通常只能对付一个目标，至多两个目标。但中研院的学者们却认为房地产的飙涨、金融业的困境、产业升级的缓慢都是央行责任。

事实上，现在全球的央行，都为了对抗通膨与维持经济成长而左支右绌，如果连产业转型、金融业的发展等，都加诸于央行身上，岂不是要央行一只手端多个盘子？房地产的涨升固然央行有些责任，但是内政部、金管会的政策配合更是关键。金融业的当今困境，主要在于美国的升息，致寿险业的海外投资亏损，因应之道反而是金管会握有比较多的筹码。

至于美国的前瞻指引，美国是大国，全球的主权基金、劳退基金、避险基金大幅投资于美国债券、股市，因此，更透明的货币政策，更稳定的金融政策，指引股市、债市的稳定投资是有必要的，但对台湾而言，一个太透明的货币政策、汇率政策，是否反而成为外资炒作的护身符呢？

另外，建言中也提及台湾的货币政策应有前瞻指引，其实央行近几年来也在社会的敦促下尽量的公开、透明化。不过，我们认为适度的干预汇率，在一个小国、浅碟子的外汇市场下，还是有必要的，否则反而便宜了少数炒作外汇的外资银行。而央行保有大量的外汇存底，因应国际避险基金的狙击也有其必要性，同时，如果没有适度监控，国际上一个较大型避险基金，就可以整锅端走。这也是为什么香港必须保有4,000多亿美元的外汇存底，主要是为了因应海外基金对香港联系汇率狙击的准备。同样的，若台海危机再现，这也是央行必须保有大量外汇存底，以因应不时之需。

各国的货币政策，各有其最适合的方式，无法完全复制别国经验，充分了解台湾经济现况，掌握自己的处境，再参酌国际做法，才是应有之道。