工商社论》碳中和目标要入法，2050才有望达标

工商社论

在应对全球气候变化、实现碳中和目标上，英国一向表现积极；2008年，英国正式颁布《气候变化法》，成为世界上首先立法，明确中长期CO2排放量目标的国家；2019年6月，英国新修订《气候变化法》生效，正式确立到2050年实现碳中和；2020年11月，英政府又宣布一项涵盖10个方面的「绿色工业革命」计划，包括大力发展海上风能、推进新一代核能研发、加速推广电动车等；2020年12月，英政府再次承诺2030年英国温室气体排放量与1990年相比，至少降低68％。

韩国为了实现2050碳中和目标，2021年5月正式设立直属总统的「2050碳中和委员会」，同年8月正式通过《因应气候危机之碳中和及绿色成长基本法》，10月召开第二次大会，并发表《2050碳中和情境方案》，此方案是透过各阶层的意见征集、座谈会及市民会议讨论，以减少排CO2，实现碳中和为目标；有两个方案：方案一、全面中断火力发电；方案二、保留火力发电，利用CCUS(碳排放补捉、再利用及封存) 等CO2清除技术；并审议通过2030国家温室气体减排目标上调案，较2020年向联合国提交目标调升13.7个百分点，CO2排放量由2018 年减少26.3％调至40％，以彰显其实现碳中和的决心。

在台湾，环保署将《温室气体管理法》改为《气候变迁因应法》，却没将2050碳中和目标入法，也没有跨部会的指挥机制，此显示这不是一部有执行力的上位法案；应对全球气候变化、实现碳中和目标已关系到台湾产业发展与兴衰，《气候变迁因应法》应比照《灾害防救法》、《传染病防治法》的规格，拉高层级，与国际接轨，将2050碳中和目标入法，并能整合行政部门气候变迁因应系统，掌握统一指挥权，台湾2050碳中和目标才可能达成。

台湾能源转型落后全球至少十年，就是因为政府长期压低水、电、油价格，让企业忽视气候变迁等外部气候成本，台湾好不容易开始讨论对产业课征「碳费」，这是与国际「碳关税」接轨的起步；但据闻，碳费每吨只收4美元，与韩国的33美元、世界银行建议的40到80美元相距甚远，碳费是引发企业及国人重视碳中和的重要指标，太低的费率根本无法让企业重视；碳费、碳税是不同的，碳费是费用是成本，随产品征收；国外的碳税，是要企业生产过程中减少CO2排放，进口国会透过税务政策增减碳税，以奖励措施提升企业重视气候变迁、碳中和。

全球至少有30种以上的碳税、碳交易机制，奖励企业生产减碳，企业也能把自己多减的碳卖出去赚「绿金」；但台湾对于「碳排总量管制」和「碳交易制度」诸多细节尚在研议中，目前国际模范生瑞典碳税1吨133美元、法国碳税1吨49美元、南韩碳税1吨33美元，台湾碳费1吨4美元，是否偏低？应有讨论空间；台湾要达到碳中和目标，若只收碳费将无法达标，要有「碳权」抵换交易制度，才可能见效且现在已有法源可供执行，让碳权变成商品，碳权市场有流动性，才能促成产业转型。

碳中和的根本在「绿能」，若要达成2050碳中和，让企业大量使用绿能应是最好的解方；问题是台湾的绿能在那里？台湾在非核家园政策下，再生能源的绿能已不够产业所需，但用电一路成长，排除核能之后，高比重的火力发电很难达到碳中和目标；放眼未来，若国家能源政策不变，2050年台湾可能缺电，也无法达到碳中和目标，在缺电及气候变迁碳中和压力夹击下，企业还能根留台湾吗？

综上所述，放眼世界，若要达到2050碳中和，各国政府都在积极落实四件事，值得我们借镜：（1）国家最高领导者有达标碳中和的决心且领衔推动、（2）先立法完成政策法规后再推动，才能顺利执行、（3） 要有专责组织整合行政部门因应气候变迁且掌握统一指挥权、（4） 碳中和的根本在绿能，政府要探究科技进步调整能源政策，提供产业需求的绿能。

全国工业总会于今年10月举行「我国迈向碳中和的策略与产业发展」论坛，会后对政府提出五大建言，包括请政府尽速完成《气候变迁因应法》立法，尽速建立碳定价、碳排放交易机制，检讨国家能源政策等等，因为台湾产业若不能及早应对，恐被摒除于全球供应链之外。此时此际，除政府要努力外，产业界也需积极配合，从生产研发开始，减少生产环境负担的产品，更要加重节能、储能、智慧制造系统整合等绿色制程与设备的投资。