工商社论》我们该做美国的样板吗？

工商社论》

台美21世纪贸易倡议首批协定日前完成签署，国发会主委龚明鑫同日有如下的陈述：「台美此一协定的重点不在关税调降几个百分点，而在于它将是世界未来贸易新秩序的样板，美国与台湾谈定了之后，会再跟其他国家谈，在美国主导下，世界贸易的游戏规则终将改变，能签署此一协定对我们而言是好事。」

这里的新秩序指的是要把劳工权益、环境成本、及限制政府补贴等规定放进贸易活动中，依美国的看法，昔日以牺牲劳工权益、不顾环境成本、及采用不当补贴来提升出口竞争力的方式，在新秩序里将行不通，也就是长期以来循自由贸易所建立的供应链，日后将面临挑战。然而，这个新秩序能否顺利实现还很难说，台湾却已先做了样板，在新、旧秩序混沌的年代，台湾由于是样板，所面临的挑战将更甚于其他国家，福祸难料。

事实上，美国自1971年出现贸易赤字之后，除了迫使贸易伙伴汇率升值，自1995年起也在世界贸易组织（WTO）屡有新倡议，这些新倡议就是要把劳工人权、环境保护、贪污、政府投资与竞争策略纳入贸易谈判，然而，1996年新加坡部长会议并未接受这些新倡议，1999年WTO部长会议于西雅图举行，有着主场优势，加以总统柯林顿从中斡旋，美国应该有胜算才是，未料开发中国家群起抗议，他们反对把环保、劳工、人权延伸到贸易，西雅图部长会议以失败收场，原本要启动的千禧年回合，或称为柯林顿回合谈判因此无法实现。至于两年后于杜哈召开的部长会议，虽启动了新回合谈判，不过，谈了20多年仍难获共识。也正因为如此，美国如今另起炉灶来实现他们20年前的倡议，回溯这段历史，可以看出美国的新倡议也好、新秩序也罢，真可谓一脉相承。

美国这些倡议在西雅图部长会议都失败了，如今重新包装为「新秩序」就会成功吗？从各国追求贸易利益的观点而言，这个新秩序要成功仍得说服开发中国家，然而开发中国家没有美、欧的资本以及技术，所仰赖的正是廉价的劳动力、长的工时来赚取微薄的收入，以美国观点来谈劳工权益自然是理直气壮，然而处在发展中国家的经济条件，这些倡议实为天方夜谈，是在扼杀他们仅存的一点生存机会，西雅图部长会议自然是要失败的，原因在于双方认知差距过大。

1998年世界杯足球赛于法国举行，赛前有人抗议比赛用的足球是由巴基斯坦的童工所缝制，以美国的劳工标准来看，这自然是不行的，于是法国政府要求供应商转向他国采购，巴基斯坦因此失去了这一笔订单，禁止采购童工缝制的足球，看似在保护儿童，然而失去缝制足球工作的儿童真的因此就能快乐去上学吗？并没有，他们可能被迫从事更危险的工作，根据世界银行调查，有很多儿童后来沦为乞丐或童妓。美国这套劳工标准表面上是要带给世人公平、正义，但实际上反而让他们的日子更加难过，原因在于他们的处境和美国有天壤之别，如今美国以「台美21世纪贸易倡议」为贸易新秩序的样板，不就是在重蹈西雅图的失败吗？

这个倡议只有在一种情况下能成功，那就是世界各国的所得水准、生活品质相去不远时，但以目前富国愈富，穷国愈穷的情况，这个倡议要扩大到全球，有所不可能也。从这些年多边贸易谈判难以取得共识，自可明白其中的道理。

此外，自由贸易与公平贸易，何者更吸引人？显然是自由贸易，有哪个国家不想获取贸易利益，200多年前亚当斯密就说了：「我们能够享受丰盛的晚餐，并非酿酒师及面包师傅的仁慈，而是由于他们关切自身的利益。」未来是公平贸易占上风？或者是自由贸易仍旧独领风骚？是美国的新秩序主导全球？或者是那一只看不见的手继续引导全球经济活动？仍待观察，但我们相信市场的力量仍在列国之上。

在这个局势混沌之际，府院当局让台湾成为美国贸易倡议的样板，并不明智，当其他国家仍循自由贸易体制向前走，签署自由贸易协定取得零关税优势时，我们却签署了一个做美国新秩序样板的协定，自非聪明的抉择。翻开WTO的统计，我们可以发现韩国输美农产品有97.7％享有零关税，输美工业产品也有94.9％享有零关税，这是因为韩美签有自由贸易协定（FTA），反观台湾输美农产品享有零关税的比率只有36.8％，工业产品输美享有零关税的比率也只有69.4％，与韩国相去甚远。同样和美国签一纸协议，谁获得更大的利益？不言可喻，我们当美国的样板真是好事吗？几个百分点的关税调降真的不重要吗？政府应深思，也应对国人解释清楚。