「公投复并大选」有争议待厘清？多数学者认为不应影响成案

中选会机关照(由中选会提供)

国民党主席江启臣提出「公投复并大选」公投并已完成第一阶段联署，却被中选会认为涉及争议因此于今日办听证会厘清，但听证会上，多数学者专家均认为中选会质疑的点不成问题，不应影响公投成案 ，东吴大学法律系教授陈清秀更直言，政府应尊重人民在公投提案中的文字表达方式，不要像国文老师一样提出要求。

江启臣提出的公投案内文为「你是否同意公民投票案公告成立后一个月起至六个月内，若该期间内有全国性选举时，公民投票应与该选举同日举行？」，对此中选会提出四点质疑，包括此案是否符合宪法规定的适格公投、属于创制案或复决案、提案内容是否不能了解其真意、是否违反「一案一事项」？

对此代表国民党发言的律师叶庆元解释，本案属于公投法下的适格公投，主文文义很清楚，与之前《公投法》23条规定相同，中选会也执行过，不知道哪里有问题？中选会质疑可能涉及修宪公投，但原本的《公投法》23条就是这样规定，难道中选会质疑之前的《公投法》23条违宪？

不过叶庆元表示，基于希望公投成案，如果中选会坚持，国民党也可以修正提案内容，明文排除修宪公投适用。至于中选会质疑标的不明，究竟是创制或复决，不管为何者都是人民公投权行使模式，不能用形式阻却人民行使公投权。本案就是提出立法原则创制，希望确立公投并大选的原则。

国民党主席江启臣也直言，重点应该是公投主文人民是否能看懂，以及现行法律与公投提案内容差异在哪，让人民了解为何要提出公投，不用让问题变得太复杂，让人民了解后自己决定，纠结是创制或复决，偏离了提出本案的原意。

东吴大学法律系教授陈清秀也说，政府对公投应采最小限制原则，尊重人民的文字意见表达，不要像国文老师一样要求人民应该怎样表达。本案希望恢复过往公投法23条规范，当时该条文是依照民进党立委提案通过，本案应该也没甚么瑕疵，况且当时民进党团提案修法时也没有明文排除修宪公投，事实上修宪公投走的程序本就与一般公投不同。

政大法学院副教授刘宗德也直言，公投法并未规定单一公投案只能是创制或复决，可以同时是两者，所以不管是创制或复决都不影响本公投提案成案，而且本提案内容也很明确。

针对本案是否属于一案一事项，中研院法律学研究所副研究员苏彦图指出，公投「公告成立」只发生在人民提出的公投案上，不适用总统等其他人提出的公投案，所以本提案不违反一案一事项原则。