观策站：宋磊》被妖魔化的核能发电
311福岛核灾发生届满10年，核能学会举行「2050碳中和的挑战-台电该如何因应」记者会。左起：核能流言终结者创办人黄士修、清华大学工程与系统科学系教授叶宗洸、清华大学工程与系统科学系特聘教授李敏、台大地质系教授魏国彦。(李侑珊摄)
正当藻礁公投如火如荼的进行时，究竟台湾是否要重启核四？还是针对台湾的能源政策重新进行思辨？已成为近期蓝绿两政党争论不休的能源话题。本文深知，良好的能源政策，不但能够兼顾环保与经济发展，更能庇佑后代，给予台湾一个永续发展的机会。
我们必须这么说，任何一个能源政策绝非完美，基于政策必须有所取舍，也同时必须兼顾经济与环境的发展。以台湾的环境来说，尤其我国高度仰赖高科技产业，缺电成为台湾不能再度发生的事。放眼望去，无论是水力发电、太阳能发电、火力发电还是地热发电，对于台湾的正面效益均远低于核能电厂。
客观来说，核能电厂应发电效益高于上述的能源形式，加上成本较为低廉，对于台湾的空气、水源的破坏较小，适合成为台湾发展能源的路径之一，但许多反核人士或环保人士，总是认为核电厂有核安疑虑，更认为台湾没有空间处理核废料的问题。
假若在不明就里的情形下妖魔化核能，正是让台湾在能源政策中走上一条不归路的元凶。现今社会对核能议题存在的疑虑，基本原因为：不了解、错误资讯、极端的环保主义等。
事实上，核能的安全早已被全球所认可，历次的核安危机所造成的伤害与死亡，远低于日常意外，包括车祸、地震、水灾、慢性病、癌症等，即使核能曾经有不良纪录，但所造成的死亡人数与后续影响(环境)，远低于上述的意外、疾病。
同时，反核人士会认为，全球正在朝向废核道路前进，必须这么说，在全球暖化加剧下，加上发展经济的层面下，环保、绿能固然皆是发展的道路之一，但各国至今不完全愿意废除核电的兴建与发展，尤其在新一代的核能技术下，不但更为安全，对于核废料的处理(干式储存法)也更为完善，换言之，若是全面理解核能电厂，不但会认定核能相当安全，更会直接将核能视为「节能减碳」的工具之一。
举例而言，OECD的秘书长Donald Johnston曾言，核能是对抗全球暖化关键方式之一。联合国的气候专家Robert Watson在COP-6会议曾说，降低CO2排放最具经济效益的方法，就是增加核能发电。欧盟原子能协会秘书长W. J. Kuster亦说，假使要达成京都议定书的二氧化碳减量目标，在未来25年，欧盟国家要相当于74座核四机组的核能发电，比现在核电规模增加1倍！
最为环保的欧洲国家，面对能源议题能从实务面进行分析，台湾既崇尚环保主义，难道不能更为与时俱进吗？毕竟极端的环保主义不但有损于台湾的能源政策，更透过不实的核能资讯误导社会大众。
从政府执意透过破坏藻礁来增加台湾的电量，明显看出「非核家园」的草率与不切实际。请试想：假如政府愿意延续核能电厂的运作？假如政府愿意透过科学化的途径理解核四？但政府最大的问题在于，强行废除核电，执意透过其他能源作为替代方案，相信伤害最深永远是台湾广大民众与未来！