觀察站／焚化爐爭議：中央各吹一把號 地方概括承受？

南投县垃圾问题是多年沉疴，县长许淑华在首届任期、又逢选举年推动兴建焚化炉，在政治上几乎是「自杀行为」，不过作为全台唯一没有焚化炉的县市，垃圾山已是无可回避的问题。县府应正视茶农与环团质疑，除提出科学数据，更可借镜日韩，让「邻避」变「邻利」，争取双赢局面。

南投县垃圾问题可说是全台共业，当年县府奉行政院命令停建焚化炉，由环境部协调各县市代烧垃圾，结果各地焚化量不足，南投垃圾去化得「看人脸色」，亦不见中央出面强力协调解决，南投县境不断堆起的垃圾山，也让县府决心自建焚化炉。

不过，焚化炉选址名间乡，当地是台湾最大茶叶产地，更是手摇饮基底茶的故乡，环团与茶农群起抗争；拥有清净山水的名间风景，硬是被「插」上大烟囱，世代生计可能毁于一旦。

环团与在地抗争花招百出，在环评会议「下跪」只是其中一招。不过县府须明白，这场冲突并非无理取闹，反而应逆向思考，为何科学数据无法服众？又该如何赢得反对者信任？

借镜他山之石，新式焚化炉除采取高规格防治设备，以日本京都为例，邀居民学者组成监控小组，监测数据即时连线，一旦数据超标随时应变处置，甚至停止营运。南韩首尔力推垃圾源头减量、跨区协调处理，更成立社区共享的能源中心，从「邻避」走向「邻利」。

现实是残酷的，南投县迫切需要兴建焚化炉，但能否顺利动工考验县府沟通能力，面对居民的质疑，县府可纳入「居民决策权」，仿效日本成立监督委员会，赋予在地民众「随时进厂检查」、「数据异动质询」的权力，当在地居民握有否决运转的「刹车皮」，才可能放心让县府盖焚化炉。

但另一方面，中央国产署当初有偿拨用给南投县政府，已知将作为焚化炉之用，农业部却以保护农地之名跳出来表示会严加把关，中央部会间的冲突，最后却是由地方来承受，若最后因为变更不成无法兴建，虽然国产署会退回当初拨用的费用给南投县，问题是这中间已进行的各项评估及行政成本，却是由地方政府概括承受，这合理吗？