观念平台－人亡政息与萧规曹随之间

「萧规曹随」是广被引颂的事例，汉高祖刘邦建政，萧何为相，参考前朝制订典章制度。刘邦过世，刘盈接位为汉惠帝、依旧以萧何为相；萧何过世前，刘盈询问由曹参继任相位宜否，萧何大表赞同。曹参接相位后，遵循萧何的制度，驱逐苛求细微末节的吏属，又终日饮酒，对前来讨论政事的官吏塞以美食酒菜，使其直到酒醉都没有机会发议论。

汉惠帝埋怨曹参不理政事，要曹参儿子问曹参：高祖刚离世、相国却整天喝酒、又不向皇帝奏事，要如何理政？曹参闻后，斥责儿子莫问国家大政，再上朝觐见惠帝，面对疑问，谢罪问道：陛下您与高祖何人圣明？刘盈答自然是高祖；曹参再问：陛下看我跟萧何，谁较贤能？刘盈答君似不如萧何。曹参即覆，高祖及萧何定天下，陛下可无为而治、我等各自尽责，不任意更改法度即可；刘盈认可。当时经历战国末期高频征伐、秦朝苛征滥使、楚汉对峙，社会亟需休养生息，故而曹参作为表面看似因循，其实更深层的是对客观环境的务实看待。

曹参与萧何在跟随刘邦起事前本为挚友，萧何担任相国后发生嫌隙，萧何不因嫌隙推荐曹参，曹参并不因此、也未求展示个人雄图，而推翻萧何定下的制度，更显示主事者的自制自知。

秦孝公时商鞅变法，得罪宗室贵族，当时太子也犯新法，但不能对太子施刑，便刑罚了太子的两位老师。之后太子接位为秦惠文王，商鞅被告发谋反、只得外逃至自己封地；惠文王派兵攻打，商鞅战死；惠文王将商鞅尸身带回咸阳，车裂示众。然而有趣的是，惠文王并未废除商鞅的制度，反而更加落实，造就了一段「没有商鞅的商鞅」。

推想惠文王其实知道秦国需要商鞅这套制度，他与商鞅即使有私怨，还是必须善用这套制度，同时再利用商鞅尸身的最后价值，车裂以平息宗室贵族的怨气不满，以化解后续推行此政策的政治阻力，毕竟该做的还是要做。汉代贾谊称秦之崛起是起于秦孝公至嬴政「奋六世之余烈」而得，惠文王作为六世中的第二棒，若其见识稍差、胸怀稍狭，便无法传承发扬。

与商鞅约同时期的吴起，于楚悼王在位时进行变法，确实让楚国国力强盛、也得罪贵族宗室。悼王死后，贵族宗室起兵攻打吴起，吴起中箭伤后逃至楚悼王停尸处，将箭插于尸身，高喊群臣叛乱、谋害我王，宗室贵族射死吴起同时亦射及悼王尸身，楚肃王继位后依当时律令将毁伤君王尸身的贵族宗室夷三族，也车裂了吴起的尸体，但楚肃王没有如秦惠文王般延续变法，吴起人亡政息，变法告终。

然而延续前朝也并不总是对的，西晋建朝后，反思曹魏被篡是因为没有受封宗室护卫，让司马家无所忌惮；而西汉能平定吕氏之乱，是靠着分封诸王。因此采行分封制，但却因皇室内乱又无法掌控分封诸王，反而造成祸事。

后任者如何看待前任者的政策，影响组织甚钜。若因一己恩仇好恶、见识浅陋，全盘否定前任者，人亡政息，不仅难有秦惠文王之功、甚或招致如西晋般之短命。后任者若不知自制、胸襟狭隘、却谋求宏图，前任者政策恐将成心中魔魇，如此即使有萧何之能者在前开路，都将难以守成。

当然，在「人亡政息」与「萧规曹随」之间，关键者还是务实理解时代要求及民怨何在，若未能知此，一旦制订出折腾低效政策，恐怕还会自认圣明。