关上独立机关的暗门

（图／本报系资料照）

独立机关这几年的运作饱受各界批评，特别是委员的提名和任用几乎掌控在执政党手上。国家通讯传播委员会（NCC）不甩立法院调阅小组决议，拒绝提供镜电视审议资料，引发在野立委痛批NCC主委陈耀祥公然挑衅，这显然只是弊病的冰山一角。

独大和霸道只是一墙之隔。傲慢的掌权者常耍的手法是，在野阶段，狂摇「民主改革」的大旗；取得政权后，则狂撒「反民主改革」的迷雾。换了屁股，真的会换脑袋，政治人物不能宠，人民要有觉醒。

独立机构的尊严和专业是政客们常灌的迷汤，不少权迷心窍的学者还昧着知识分子的良心，跟着带风向，当掌权者故做不知的遮羞布。

NCC主委为何难产？背后正是铁杆亲信作怪。民主法制的作用是要匡正权力的贪婪。整碗捧去绝对是民主政治的灾难。

民进党立院党团干事长吴思瑶说，NCC人事任命同意权，执政党会用最高的标准、最好的人选来争取社会认同和国会支持。理论和逻辑上都没有错，话也讲得很漂亮，奈何人性就是不可靠。马政府用了不少无党籍人士当独立机关首长，还避免不了上头的意志伸手进来。问题就出在委员都是政治任命，像不分区立委一样，怎能不听命于党意？

当国会是一党独大时，在野政党再会投票，手就是不够多，这时要相信掌权者能有慈悲吗？会在意社会认同吗？事实根本就是狗吠火车，执政者光靠御用名嘴的口水就能把人淹死，人民岂能苦等掌权者胡作非为4年才有反制的机会？

政府有哪些独立机关呢？中央银行、公平交易委员会、中央选举委员会、金融监督管理委员会、国家通讯传播委员会等都是。独立机关的设立已经21年了，多少委员上上下下，你有感受到它的独立性吗？你记得有独立风骨的首长又有谁呢？

政治人物本来就不能过分被宠爱。高科技时代，数位监控工具发达，导致不少国家自由民主倒退，有些掌权者甚而视政治伦理为无物。台湾是否出现这种危机，值得大家警惕。名嘴、网军的乱象更加的变本加厉，你相信学者不会依附权势、大吹法螺吗？好好想想吧！

哪些人可被优先考量为独立机关的委员呢？一、私下钻人脉；二、表面没党派。人脉！关系复杂了，门路呢？也有很多的旁门左道，背后更得有大咖撑着。至于没党派，有谁会呆到把党派写在脸上呢？台湾现在好不容易三党不过半，在野阵营好好替人民看住独立机关的暗门吧！（作者为国家公益发展协进会理事长）