国会改革释宪》立院组「调查小组」查鸡蛋采购：违宪

图为国会改革法案将三读，国民党及民进党立委展现各自的诉求。（中时资料照片）

全民关注的鸡蛋或疫苗采购案，国会通过立职法以「调查权」要厘清政府采购案的疑点，但宪法法庭判决，经立院委员会之决议，得设调查专案小组，行使调查权与调阅权之规定部分，违反立法院调查权乃立法院行使其职权之辅助性权力，应由立法院自为行使之宪法要求，是本项此部分之规定抵触宪法意旨，应自本判决宣示之日起失其效力。

其余审查标的中涉及调查专案小组之规定者，均属违宪且失所依附，应一并失其效力。另非属本案审查标的，亦涉及调查专案小组之规定者，亦均失所依附，立法者修法时应一并检讨修正。

本项其余规定部分，立法院就与其宪法职权行使之特定议案有重大关联，且有调查必要之事项，始得成立调查委员会，行使调查权。仅涉及相关议案之事项，或未有特定议案而仅与立法委员职权相关之事项，尚不符合立法院得成立调查委员会行使调查权之要件。于此前提下，本项其余部分之规定，始不生抵触宪法问题。

释宪案宣判前，立委王鸿薇呼吁，不论是鸡蛋或疫苗采购案，外界都期盼厘清疑点，但是检调都要拖很久才有调查，立法院反映民意较迅速，可以快速针对重要事件发起调查，盼大法官重视。

两颗子弹事件让当年的陈水扁总统连任成功后，当时在野党立委通 过「三一九枪击事件真相调查特别委员会条例」，柯建铭等立委不服 ，声请大法官会议解释，2004年大法官作成释字第585号的部分合宪 解释，但有高达16项条文因与国会调查权属性不符而违宪。

当时的大法官许宗力曾提部分不同意见书，他认同欧美国家的国会 调查权，但我国宪政设计是五权分立，无法与外国三权分立者相提并 论，因此不能拥有国会调查权。这次他担任审判长的宪法法庭，在1 3位大法官同意的情况下，作成暂时处分，依旧延续这样的主张。

此次国会改革法案的暂时处分裁定，宪法法庭引用585号的释宪解释内容，认为修法后的规定，让 立法院委员会决议所设的调查专案小组，可行使调查权与调阅权部分 ，明显与585号解释意旨不同。

宪法法庭认为，依释字585号等解释意旨，被要求提供 资料的对象，只限于组织性的「有关机关」，并不及于个人性的「有关人员」；相关人民或政府人员，除了只有负有以陈述证言或表 示意见方式，协助立法院调查权行使的义务外，没有当然负有提供资 料、物件的义务。