国家的明天如何强大

（图／马斯克推特）

很多人说中美矛盾的原因在于地缘政治，意识形态冲突，修昔底德陷阱等，这些都很有道理，但是，笔者认为，最简单根本的是在于两种生产方式的不兼容。美国要低价，跑量来覆盖固定成本，获取利润；中国则尽可能高价，小众来获取超额利润。照任何一方做，另一方承受不起；各干各的不见容于全球市场一体化。矛盾由是而起，披上了各种外衣，淹没了真正的原因。

按照经济学原理，企业要遵循边际成本等于边际收益的原则定价和确定生产规模，实现利润最大化。也就是商品价格由能源消耗、劳动力和原材料及折旧费决定，固定成本和利润要靠跑量完成。如果能像我们那样收取电话初装费、机场建设费等，按照他们的理论，顾客吃完饭可以将碗筷带回家，因为顾客已经为碗筷付费了。企业利润只能来自增量销售收入大于变动成本的部分，其条件是生产规模必需足够大，否则不仅没利润，还可能亏损。所以马斯克要降价、扩大市场份额，通过销售量的增加，弥补前期的固定成本，并获取利润。其它厂商也必需技术创新，相应降价，否则会被淘汰出局，资本扩张的冲动由此持续。

同样，老板给工人的工资要等于增量工人的产出，可以实现利润最大化。或许有人觉得这是个笑话，按工人的增量产出100元付100元工资，老板赚什么？其实增量产出递减，增量成本递增，老板按最后一个工人的增量产出付所有人的工资，之前工人大于100元的部分都没付钱，这就是固定成本和利润的来源。由是观之，马斯克中国工厂的工资是中国最高和全球最低的，这符合经济学应该提高工资的原理，尽管实际定价操作与理论阐述仍有不小的差别，但两者一脉相承。

中国定价则是只要有市场需求就敢将价格擡上去，没有增量成本要等于增量收益的约束，所以要收电话初装费、机场建设费；一台33美元的手机，中国卖3.6万元人民币（下同）；Land Rover英国出厂价52万，俄罗斯卖60万，中国189.8万。价格被擡得如此离谱，需求量势必大幅缩减，厂商不仅难以获得利润，甚至不足以补偿固定成本，这可要关系生死存亡。

或许有人会说，中国人口多，富人百分比小，绝对数大，高价打压的市场需求仍然可观。但这样的高价可以实现地域性市场的短期利润，却不符合定价的原理，也不利于全球化市场的长期利润最大化，所以他们要坚持低价跑量。此外，中国工人劳动时间长，工资水平低，为世所诟病，老美在中国实行低工资，既不利于激发工人的效率和创新，更妨碍全球化市场的长期利润，所以他们要按商品销售的增量收益擡高工资。

中国企业生产效率低、税负重，如果按老美的低价、高工资作法，国企非常可能输光底裤，所以必需是高价、低工资。为了应对低价格、高工资的冲击，只能传承老祖宗的智慧，加强关税保护、推行指导性意见。外国质优价低的产品逡巡在长城之外，无法占据低效国企的市场份额，他们的产能得不到释放。虽有茶叶可吃，不至于如林则徐所言，大便不通而亡，但肯定会因再生产循环不畅，而憋得脸红脖子粗。听任他们进入，我们的企业、就业和经济，甚至政治将难以自处，双方的冲突由此难以化解。

美国说，你不接受我们的游戏规则，我不与你玩了。中国说，不玩就不玩，咱搞内循环。可内循环牺牲效率和创新，国家的明天如何强大？可行的选择是，万里长城永不倒，但要增开互市的城门洞，让民企在互市中获利壮大，再反过来倒逼国企改革。

（作者为大陆大学教授）