洪仲丘案 检察官接手于法有据
役男洪仲丘遭关禁闭致死案，引起社会哗然，军事检察官虽陆续向军事法院声押相关人等，惟由于军队的封闭性本质，总难让人信服。故家属即要求，应将本案交由地检署为侦查，只是如此的请求，必然会被以法无所据而遭拒绝，惟果真如此？
此次事件，乃是由军士官阶层的干部，借由现行弊病丛生的军事惩罚制度，而以异常有效率的速度，将快退伍的役男洪仲丘关禁闭，既罔顾其身体状况，更无视于法定程序，恣意妄为简直已至无法无天的地步。而这些造成洪仲丘死亡的军士官，即会涉及陆海空军刑法第44条第1项，最高可处无期徒刑的长官凌虐部属致死之重罪。只是此等犯罪，乃由多数人借由上命下从的体系及制度缺陷所造成，致属一种典型的集体与结构性犯罪，而易出现相互卸责的情况。也因此，若将相关人等的责任为相互切割，必陷入人人有分，却也无人该为死亡负责的荒谬情境。
虽依军事审判法第1条第1项，若为现役军人犯陆海空军刑法或其特别法之罪，即须依据军事审判法为追诉与审判，故洪仲丘致死案，自须由军事检察官为侦查与起诉。只是依据军事审判法第50条第3项，军事检察署乃隶属于国防部之下，军事检察官是否能摆脱军队所强调的服从义务，而来独立行使职权，一向备受质疑。尤其以目前军检对542副旅长的声押罪名，竟是以陆海空军刑法第45条第2项，法定刑最高只为一年的对部属施以法定惩罚以外的轻罪来看，仿佛洪仲丘之死，是天灾而非人祸所造成，致让人对军事检察官的独立性，感到相当的怀疑。
而在大法官释字第436号解释里，既已明确指出，军事审判机关对军人犯罪并无专属审判之权限，致仍应受最高法院所管辖，目前的军事审判法亦为如此之规定。依此而论，在检察权的行使亦属于司法权之一环下，则军事检察官仅在行政上隶属于国防部，但就刑事案件的诉追，仍应受最高检察署的指挥监督。所以，基于检察一体之精神，检察总长将洪仲丘案移转给地检署为侦办，不仅于法有据，更可免于军队官官相护的指摘。
●作者吴景钦，博，真理大学法律系副教授。本文言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor@ettoday.net