黃牛罰不罰？法官嚴重歧異 台中地院再有新見解：應考量建立秩序

去年棒球亚锦赛黄牛猖獗，警方专案查缉移送，台中地院就专治黄牛的社会秩序维护法2派见解南辕北辙，一派主张警方诱捕侦查应论未遂不罚，另一派认为扰乱市场应当罚；中院再出现新见解，表示行政罚应考量所欲建立秩序「而非机械式引用刑法既未遂理论。」裁罚江姓黄牛6000元，可抗告。

台中第5分局移送指出，江男2023年12月7日非供自用，以票价1000元购买4张亚锦赛「中华台北-日本」门票，随即以2倍价格，开出8000元转售给乔装买家的警员图利，依违反社会秩序维护法第64条第2款（黄牛票条款）送办。

台中地院简易庭指出，社维法并无刑法第25条关于「未遂犯」的规定，而社维法的制定，是为取代经宣告违宪的违警罚法，立法初期各界曾对应采行政法（行政罚）或轻犯罪法（刑罚）模式争论不休，最后以延续违警罚法作法，采行政法定案。

简易庭说，本件江男违反黄牛票条款，其立法时并非和刑罚类似的「轻罪」行为，再参考2023年5月31日修正的创意产业发展法第10条之1第2、3项规定「将艺文表演票券以超过票面金额或定价贩售者，处票面额10至50倍罚锾。以虚伪资料资料或不正方式，利用电脑购票，处3年以徒刑。」

简易庭解释，从创意产业发展法第10条之1，可明确分辨第2项属行政罚，与社维法第64条第2款（黄牛票条款）都是处罚贩售票券行为，可见应属行政罚。

简易庭也参考已故大法官吴庚、学者王服清及李惠宗著作，就有关行政罚是否处罚未遂，最高行政法院多认为行政不法无既、未遂之分，并建立「重要阶段行为理论」及「一个整体不法行为理论」，且若将刑事法既遂理论，套用行政不法，对公益有过度牺牲会使行政成本过多等负面影响。

简易庭认为，行政罚既、未遂的标准，应考量行政所欲建立秩序，积极管制违反行政法的行为，而应从宽认定，「而非机械式引用刑法既未遂理论。」

简易庭审酌，球赛、演唱会多具独一无二特质，若无事前查缉防堵，事后才追究行政不法，则该次票券贩售公平交易秩序难已达成，因此已着手实施招揽兜售、网路标售行为，而达重要阶段的行为，即得以处罚，裁罚江男6000元罚锾，4张票券没入。

台中司法大厦。记者曾健祐／摄影