黃智賢：大法官自以為上帝？籲人民用創制公投約束

媒体人黄智贤。图／联合报系资料照片

宪法法庭对死刑做出合宪解释，但限缩适用范围。媒体人黄智贤今天质疑，大法官以为自己是上帝？大法官需有节制以免滥权，或作错误判决。眼下，可能只剩下公民创制，反对废死，才能节制大法官实质废死了。

黄智贤今透过脸书指出，宪政法庭对废死作出判决，虽然表面上没有废死，说死刑没有违宪，却订定八大限制。死刑本来就没有违宪，这一点没错。可是，宪政法庭凭什么在法律之外，自己立法为死刑增加门槛？

黄智贤质疑，在宪法之上，台湾比宪法更重要的，竟然是「宪政法庭立法」？宪政法庭不是应该是解释宪法，捍卫宪法？谁给他们权力，去立「超宪法」的？新北市长侯友宜问，谁来帮被害人上诉？问得太好了。大法官难道不是在为杀人犯争取「超人权」？让杀人犯有超人待遇，在大法官心里，被害人有人权吗？

黄智贤说，其实在被害人被杀那一刻，被害人在整个司法系统里就消失了。被害人变成了「证物」，大法官口口声声讲「司法衡平」，不知道衡平在哪里？在侦办和审判中，被杀害的被害人是无法出现的、没有声音的。政府并不是代表被害人面对杀人者，而是代表公权力。法官看到的是检察官、被告与被告律师，审判庭里面没有被害人的座位，只看得到杀人者在律师指导下的嘴脸。

黄智贤说，台湾走向废死是因为白左思潮，以及西方的压力，是长期对废死的妥协跟投降。前总统马英九是投降的第一步。「丧权辱国到，居然把联合国人权两公约入中华民国的法律」从此为死刑判决加了重重锁链。

黄智贤说，联合国的人权两公约写了对死刑的慎重，主要是不希望死刑被用来处理政治犯。另外，也有基督教因素。「硬是要把联合国人权两公约、基督教跟白左立场，强压在台湾社会，这才是明明白白的反人权。」明明宪法、法律，跟长期不变的，超过八九成人民支持死刑。

黄智贤说，面对穷凶极恶的杀人者，要耗费庞大社会资源，侦办、追捕、检察官起诉、各级法庭来回上诉。明明已经是罪证确凿，罪无可逭，甚至杀了不只一人。但司法体系却要想方设法为杀人者开脱。

黄智贤说，现在在台湾，杀一个人是几乎不会被判死刑的，甚至不会无期徒刑。如果被判12年，关不到10年就可以出狱。杀了3个人，好不容易被判死刑，却不敢或不能执行死刑。大法官还来加上8道锁，不让执行死刑，这难道是司法的衡平？难道有公平正义可言？所以，才会有连环杀人魔嚣张放话，说在台湾杀一两个人不会判死。

黄智贤说，在台湾犯罪判刑很轻。好不容易抓到人，可以轻易交保；杀人之后，即使判无期徒刑，虽然理论上是终身监禁。但可能刑期十几年之后，就可以假释出狱。因为，台湾没有真正的终身监禁。于法上，会有太多司法帮闲，帮犯罪者找到重返社会的机会。他们可以有权更生。被杀的被害人，无权。

黄智贤质疑，大法官说「犯罪时有精神障碍」，不得判死刑。什么样的精神障碍可以免死？精神障碍是可以伪造、可以装的，「你是假装不知道？还是自以为是上帝？」大法官又说「若不是犯最严重之罪」，可请检察总长提非常上诉，杀人不算最严重之罪？那要杀几个、怎样杀才是最严重之罪？

黄智贤说，判刑不是对犯罪者的报复。而是对犯罪行为的惩罚 。杀人是最大恶行，当然必须给予惩罚，还给被害者的起码公道，被害人的生命被残忍剥夺。必须还给被害人起码的公道。同时给社会的公平正义。大家都尊纪守法，犯罪者践踏了社会的良善与正义。判杀人者死刑，是还给社会公道。也对潜在犯罪者有警示效果。