回歸法律本位 做該做的事

宪法法庭廿三日将辩论死刑存废，不过，在新旧任总统将交接、又有八成六民众赞成死刑情况下召开辩论，是否有替「人权总统」黄袍加身意味？

蔡英文总统虽没明讲废死，但把「废死」当目标却众所皆知。「上有所好，下必从焉」，应有不少大法官乐得配合。只是如此一来，被害人的人权呢？家属期盼的公道正义呢？法院不能判死或不执行死刑，让人怀疑法律是在保护坏人而非好人。

杀人犯为罪行付出生命代价，是为维护法律的尊严、伸张公理正义，更为了明确是非善恶观念，让社会大众有所遵循。今天台湾司法最荒谬之处，是法官帮杀人犯找「减轻其刑」的理由，更有人权团体热心奔走帮死刑犯翻案，无视杀人犯罪的事实，更罔顾被害人家属的悲伤处境。

主张废死者认为法官不是神，不可恣意剥夺杀人者生命，但要反问，杀人者又凭什么剥夺他人生命？难道被害人该死或倒楣？

一九九五年震惊全球的东京地铁沙林毒气事件，造成十三人死亡逾六千人轻重伤。涉案首谋奥姆真理教教主麻原彰晃及党羽共十三人在二○一八年七月间执行死刑。司法当局坚持法律是在保护善良之人，免于威胁恐惧及不法侵害，执行死刑是要让杀人犯承担应负的刑责。

宪法法庭辩论死刑存废议题，势必有更多的人权理论、国际法律见解争辩，然除了「盍各言尔志」外，并无助是非正义公理的厘清。所以，还是回归法律本位，做法律该做的事吧！