假新闻惯犯！汇流新闻网上月才败诉 再度报导信义房屋不实新闻

W姓夫妻与经纪人员在委托阶段针对「阳台补登」事宜有Line对话纪录为证。（图/信义房屋提供）

「汇流新闻网」才因报导信义房屋不实新闻，4月18日遭台湾高等法院判决败诉，须在其官方网站刊登信义房屋胜诉启事。孰料，汇流新闻网刚被法院认证未尽媒体应注意之义务，刊登与事实不符的报导，败诉殷鉴尚且不远，该媒体竟在短短17天后，再度刊登W姓夫妻指控信义房屋的不实新闻，其背后居心可议，信义房屋将追究法律责任，以捍卫商誉。

汇流新闻网5月5日一篇针对信义房屋的报导宣称，一对W姓夫妻2020年时委托信义房屋卖房，但半年后该物件被转售，价差达162万元，质疑信义房屋配合投资客炒作房价。

吊诡的是，汇流新闻网5月3日向信义房屋求证时提到，投诉人除了认为半年内转手价差太大，还有提到「权状面积在其不知情下多了3.67坪，质疑信义房屋蒙蔽客户，未告知『阳台补登』申请的相关事宜。」但当信义房屋向汇流新闻网总编辑李盛雯出示相关书面证据及Line对话截图，澄清该客户早在售屋前，完全知悉阳台面积可以申请补登，汇流新闻网不但执意刊登该篇不实报导，还刻意将关于「阳台补登」的部分自原稿中删除，仅留下关于「价差」的指控；一个物件若买卖面积不同，自然会造成价格差异，汇流新闻网此举形同刻意误导读者、提供扭曲不实的资讯。

为求还原事情全貌、避免偏颇解读，信义房屋针对汇流新闻网最初收到的投诉内容全部逐一回应。第一，W姓夫妻与经纪人员在委托阶段针对「阳台补登」事宜有Line对话纪录为证，包括W姓夫妻明确询问「权状补阳台后约共几坪？」经纪人员回复「大约1-2坪，但需要地政机关补登后才可知道确坪数」，W姓夫妻还说「就是约20坪左右？」可见W姓夫妻明确知道阳台面积可以补登，且也并非信义房屋同仁告知「补登后面积约20坪」。

另外，不动产说明书内产权调查表、买卖契约特约，也都有卖方亲笔签名可为证据。不过，W姓夫妻当时选择不进行补登，最后才会以18.39坪成交，此笔交易也有揭露在实价登录网站。

其次，针对转手价差部分，信义房屋说明，第一，W姓夫妻的物件是2020年6月19日成交，总价328万、单价17.8万，同年4月21日同巷、同坪数、同楼层物件（门牌号码只差1号），成交价为290万、单价15.8万元，显示W姓夫妻当时出售的价格并未低于市场行情；再者，所谓转手价差，除了包括新屋主自行向地政机关申请阳台补登，权状面积较大，且新屋主根据购屋时与W姓夫妻的约定，自行处理屋内漏水、壁癌等屋况，还重拉水电管线、并花费上百万将原有老旧装潢全部打掉重新装潢，前后差异均有照片对比为证。

令人遗憾的是，即使信义房屋保存的证据明确，也清楚对媒体说明，汇流新闻网仍坚持将片面之词撰写报导并刊登，甚至刻意将阳台补登的部分自报导全文中隐匿不提。事实上，今年4月18日，汇流新闻网才因2021年刊登「信义房屋前员工任职期间买断赚价差还做假合约向银行超额诈贷遭判刑」新闻而败诉，高院判决明确指出，该篇新闻查证成本甚低，上网透过司法院检索系统即可查知，汇流新闻网却未善尽善良管理人的注意义务。

短短20天内，汇流新闻网又发布W姓夫妻新闻的不实新闻，同样罔顾白纸黑字的事实证据，其公然藐视法律规范、弃新闻伦理与不顾的行径令人惊讶，也让人纳闷，此举究竟是在考验阅听众的逻辑判断能力，还是在和中华民国法律、房地产交易秩序开玩笑？

信义房屋强调，媒体报导新闻应善尽查证义务，4月18日高院判决中也已明确指出，如果媒体于报导前未经合理查证，或是查证所得的资料，没有理由确信为真实，但仍发布报导，则媒体仍有过失。过去「汇流新闻网」多次选择性报导与信义房屋相关，且内容偏颇之负面新闻，统计2018/2/15~2023/4/20期间，「汇流新闻网」，全网报导与不动产交易相关负面新闻共有17则，而这17则全属与信义房屋相关，却不见其他在官方消费争议统计案件统计中，名列前茅品牌的消费争议报导。对于媒体不顾法院判决、自动弃守新闻伦理、扰乱房地产市场的行为，信义房屋深感遗憾，并将追究相关法律责任。