降低上诉门槛 法界忧品质难维持

如何兼顾审判品质又符合人民对于妥速审结的期待，最高法院院长吴灿直言，这是「鱼与熊掌不可兼得的问题」。（本报资料照片）

最高法院的限量分案是为了让法官有充裕时间思考法律问题，但废除后法官办案量大增，如何兼顾审判品质又符合人民对于妥速审结的期待，最高法院院长吴灿直言，这是「鱼与熊掌不可兼得的问题」。不论怎么改，终审品质一定要维持。

2012年最高法院废除保密分案后，承审法官名字「全都露」，且可上网查案件进度，这是最高法院转型及改革重要里程碑；但专研法律问题探究的法律审，因要求案件品质限量分案，也造成积案状况。

另刑事诉讼法修法后，让一审无罪、二审逆转有罪的轻罪，改为可上诉三审，更让案件蜂拥挤进最高法院，造成部分案件排队待审，诉讼停滞。

吴灿坦言，最高法院限量分案造成不少案件拖延，对当事人权益保障不周，「迟来的正义不是正义」，虽正义终究会到来，但还是慢了点，废除限量分案是不可避免的趋势。

吴灿表示自己是审判出身，绝对跟法官站在同一阵线，会制定一些方案，希望法官负担不会太重，毕竟鱼与熊掌不可兼得，改革后也须维持终审的诉讼品质。

法界认为，1个人每天只有24小时，医界因为发现这项问题而有「限定挂号」问诊，但是司法高层却一再降低可上诉三审案件的门槛，却又要求终审法官无论有多少案件都要在1年内结案，这种畸形司法制度下的审判品质，才更令人忧心。