解码》民众党抛单一召委制想改革？ 盘算的是这个「小心机 」

韩国瑜(左)、游锡堃(右)蓝绿阵营争立院龙头，民众党主席柯文哲(中)的意向成为关键。（合成图／示意图／资料照）

新一届国会即将开议，就任后第一战就是立法院正副院长改选；掌握「关键少数」的民众党，在提出4项国会改革诉求后，再加码「委员会单一召委制」，要求蓝绿两大党都应正视并明确表态。其实，抛出单一召委制，根本谈不上国会改革，只不过是新国会三党不过半的政治角力战，只有短视的政治权谋不见永续的改革理念。

民众党准立委黄国昌主张，透过修正《立法院各委员会组织法》，将现行的委员会双召委制，改为单一召委制，如此才能重塑「委员会中心主义」。可以说，「委员会中心主义」一直是国会改革的重点，希望在法案审查的过程中，委员会拥有充分与完整的搁置权与修正权，且委员会初审的结果到院会完成二、三读，都能受到高度尊重，

依立法院职权行使法规定，只要各委员会议决不须党团协商的议案，得经院会同意，不须讨论，直接依审查意见处理。至于争议性较大的法案，因为立委跑摊很忙，现在委员会基本上就是开半天会，所以委员会动辄保留条文，把委员会权力「上缴」党团协商，这才是「自我矮化」的关键，强化「委员会中心主义」的重点不该画错，建立调查权与听证制度之外，更应规定，保留条文达一定比例的议案，也应退回重付委员会审查。

立法院随着席次减半，委员会员额也改成13-15席，召委由3席改为双召委，之后也一直有改成单一召委的呼声，但都是多数党支持、少数党反对，如同正副院长投票是否亮票，过去多是国民党持反对立场，现在则列为国会改革的重点，朝野浮动式改革，会随时空环境转变，但「政党利益中心主义」不变。

双召委制最大的好处，就是执政党跟在野党都能得到一席，不致于一党垄断、赢者全拿，如此排审议案能够更加多元，兼顾各方利益，实务上对在野党来说是相对有利的。以第11届立法院生态，如果改成单一召委，在野的蓝白只要合就可完全掌握8个委员会的法案，但如果回到第7、8、9、10届的国会，却分别是国民党和民进党完全执政，等于过去的经验乎是总统与国会多数党是同一政党，如果是单一召委制，那执政党更可为所欲为，在野党就直接打包了。

民众党用手中8票「换」单一召委制其实无关改革，只是延续小党关键力量的政治操作罢了，旨在避免在立院龙头改选后，变沦为民进党团总召柯建铭口中的8张「废票」。以现行的制度，蓝绿各拥半壁江山，各委员会一党一席，民众党毫无置喙的余地，只在一旁玩沙了；但如改成单一召委制，又可延续立院龙头之争，再玩一桃杀双士，蓝绿要争召委都要看白营的脸色，甚至还可以分个委员会，争到一亩田来耕耘，让自己的价值极大化，避免被边缘化。