金莉妲／请停止消费毕安生老师了！
▲1210 同志大游行，以婚姻平权为诉求。（图／记者李毓康摄）
因为同运号召游行，已故的毕安生老师的故事又再次在宣传相关的文章中一再被提到。大家引用的相关媒体报导，资料主要是来自李晏榕律师在2015年10月的个人脸书上发表的文章。李律师曾是毕老师的学生，并且受委托处理毕老师一些财产事宜，故大众和媒体信任其文章内容有相当的可信度。然而细看文章及相关报导，却发现很多疑问和逻辑上不合理之处。试举如下：1. 报导中指出：毕老师伴侣曾先生病重在医院时，请了律师及公证人拟了一份遗嘱。曾先生的家人曾经向毕老师解释过遗嘱的内容，但毕老师对遗嘱的内容其实并没有很清楚的概念。
几个与毕老师相熟的学生是到很晚期才得知曾先生不久于人世的消息，大家赶到医院后，才知道曾先生的家人已经开始进行财产的移转，但因为毕老师无法看懂也无法提供遗嘱的内容，所以学生们只能心急如焚地等着曾先生的家人解释这一切的缘由与经过。35年的共同生活，只因为没有婚姻关系，到了最后还是任人宰割。疑问：曾先生的遗嘱，连毕老师都不清楚内容，媒体和学生到底凭借什么任意猜测曾先生的家人没有好好执行遗嘱，凭甚么猜测移转财产不是遵照曾先生真实的遗嘱? 曾先生意识清楚时，找律师公证人立遗嘱，曾先生有无和毕老师讨论过，其他人无从知悉，但死后家人执行遗嘱，为何叫做「毕老师任人宰割」? 如果毕老师任「人」宰割，这个「人」是立遗嘱时意识清楚的曾先生，还是执行遗嘱的曾先生的家人？如果是执行遗嘱的家人，台湾的律师和公证人立的遗嘱，原来连台湾律师都不尊重，也不相信其效力及公信力吗?
2. 报导提到：当曾先生的状况越来越差，曾的家人与医师讨论后决定让曾先生戴上高压呼吸器，以维持生命。然而曾先生的痛苦看在毕老师与家人的眼里，真的是于心不忍。毕老师心里面明白，曾先生是希望一切尽早结束的，然而，医师的对口是曾先生的家人，作决定的是曾先生的家人……为何要支持同性婚姻? 为了能够在另一半的病榻之前，为自己所爱的人作最后的医疗决定。疑问：谁有权利做决定，和谁能为病人做最好的决定，是不同的概念。文章中指毕老师会为曾先生做的医疗处置和曾先生家人不同，毕老师爱伴侣，但家人难道会恨伴侣、故意做不好的处置吗？为什么伴侣的家人要被污名化？毕老师为另一半做的决定出于爱，曾先生的家人做的决定难道就不是出于爱，是出于恨吗？临终时的急救要如何处理，往往不是配偶一个人说了算，家人的意见常争执不下。这种情形，异性婚姻从来不少见。
我曾听过一个故事：一个女人嫁给一位小开，夫妻俩人说过临终时都不要急救，但并未签属任何文件。后来小开车祸脑死，妻子告诉医生要放弃急救，公婆气得大骂：你是要拿我儿子的遗产，去当有钱寡妇早点改嫁吗?毕老师的死亡令人遗憾，他和伴侣相爱多年的故事也很令人感动。但如果用逻辑不通和疑点重重的推测和叙述，污名化曾先生家人，只为了包装成感性的文宣，用来支持自己同性恋婚姻的主张……还请大家高抬贵手，停止再消费毕老师了。尊重两位死者，也尊重死者的家人吧。
●作者：金莉妲，律师，以上言论不代表本报立场。88 论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net