经济学家打脸柯文哲：振兴券「实质减税」！
● 陈家煜／保守主义右派经济学家，任教于美国COE College工商管理学，经营「普通人的自由主义」脸书专页。
振兴券辩论之一
我「没头没脸」，想和柯文哲辩论振兴券有没有效，大概也被当成「没念书」。我虽然不学无术，但经济学文献，肯定是比柯文哲懂的，为正视听，让我自己进行一场单人纸上辩论，解释为什么「三倍振兴券」很好。
问：马政府2008年发消费券，民进党砲轰没效。蔡英文换了位子，就换了脑袋，马英九不行，为什么自己发振兴券就可以？
答：
如果振兴券和消费券长得一样，那民进党当然该受批评，不长进只能拾人牙慧，还抄一个「失败」的政策，该骂。但消费券和振兴券不一样，时空不一样，政策内容也不一样，根本不该混为一谈。
一个治病的药，吃的剂量不一样，吃的时程不一样，甚至是诊断的症状不一样，都会有不同的结果。
同样是政府发钱，发法不一样，效果当然可能不一样。人民真正该害怕的，不是政治人物换了位子就换了脑袋，而是不会从过往失败里学习，从中寻找改进之道。
民进党政府的振兴券，就着过往问题，提出新的解决方案，全球独到，先不管成效，在政策制定上，就已经是进步了。
反观国民党，不但没有从消费券的问题里学习，反而加码过去的错误，还主张发现金，没有进步的国民党，输了一裤子，都换了位子，还不换脑袋，才令人害怕。
▲ 蔡政府三倍券 VS 马政府消费券。（图／记者许立昕制图）
问：所以振兴券如何解决替代效应问题？和消费券，或是现金有什么不一样？
答：
这样的问题，就比较有水准了。
「发钱无用论」的理论来源，是傅利曼大师的Permanent Income Hypothesis（PIH），主要就是说，人在决定消费行为的时候，会把一生的所得拿来一并考量，尽量让收入和支出，以一个平稳的方式进行，不要一年吃饱饱，隔一年饿肚子。
在这样理性的考量下，突来的现金补贴收入，不会被当成是一笔天外飞来的财富，非花掉不可，而是存起来，提高未来整体的消费水准。如果人人都照PIH来思考，政府发的钱，就会被存起来，而没有刺激景气的效果。
小布希政府在2009年，金融风暴时发的一户800美元现金，果如PIH预测一样，消费几乎没有因为收入增加而提升。人民前途茫茫，工作都不知道有没有得保，钱不存起来，还买新手机吗？
马政府的消费券，在设计上比现金好，至少强迫要拿出来用，但因为消费品项没有限制，民众把它拿来买平常会买的东西，反而把平常的花费存起来。这个替代效应，据估算超过九成，消费券几乎完全被当成现金补贴了。
但唐凤设计的振兴券，不但消费品项有限制，已经先部份挡住了替代效应，要民众拿一千出来换三千之举，更是逼迫消费的绝妙好技。
▲ 政委唐凤说明三倍券使用方式。（图／行政院提供）
这之中至少牵涉到两个行为经济学的改变行为效应。
第一种叫Mental accounting（脑内会计，和House effect赌场效应类似），逢年过节有小赌一下的民众，大概都知道，同样的一百元、一千元，平常可以拿来吃东西、买东西，很珍惜，但一旦上了牌桌，钱好像就不是钱，人的脑子，会自动把钱分类，而低估了牌桌上的钱的价值。
拿了一千换来的三千，多的两千，好像是捡来的钱，「随便花」，应该是不少人会有想法。当然，柯文哲这么理性，这么异于常人，当然不承认有这种效应存在。
▲ 振兴券刺激商家推出优惠方案。（图／STUDIO A提供）
另外的一个行为经济学效应，叫framing（框架效应，这里的中文，都是我乱翻的，我们这些没念书的，只会看英文文献，还请有念书的大德，指教一下）。
同样是政府花两千，两千直接打到你户头，和拿一千换三千，那是不一样的感觉。消费券会被当成现金存起来，振兴券却会被当成百货公司的礼券花掉，差别就在于这个「拿一千出来」的动作。
当然，买东西都是佩琪在买，与实体经济活动脱节的柯文哲，完全没有办法想像这些「非理性」行为，自然认为是无效的。
振兴券的新花招，让好多商家，平白多出许多的点子，来配合促销，这也是消费券看不到的额外效应。柯文哲本来不也打算加码？现在又骂无效。位子没换，脑袋一直换，到底要听哪一个柯文哲讲话？
▲7／15～10／31于SOGO消费单笔满3000送300抵用券，7／7开始下载APP会员还可抢先获得200元抵用券，此为全台SOGO共通优惠。（图／记者王则丝摄）
问：废话那么多，到底振兴券会增加多少GDP？
答：
总经政策没办法实验，只能用模型推估。
马政府估算的2008消费券，大概增加了0.5%的GDP。模型参数不同，结果就会不同。
但从上面的分析来看，振兴券的效果一定会比消费券好。而且现在的经济情势，远比2008年那种不知未来的情况好。
世界虽然因为新冠肺炎停摆，但现在已经逐渐恢复。而台湾不但安全，还一直吸纳出走中国的制造业商机，真正受疫情伤害的，就是缺乏国际观光客的国内消费，振兴券打蛇打七寸，刺激景气效果当然超过无差别打水漂的消费券。
如果最后的经费支出类似消费券，也许可以达到1%的效果。在全世界一片景气低迷的时候，可以用相对轻松的手法，制造出1%的GDP成长，那是很好的事。当然这些数字都是推估，最后2020年台湾的经济指数，多少是来自振兴券，没有人可以说得准。
罗斯福总统在一九三零年代，面对经济大萧条，采取了许多前史未见的新政策，统称「新政」。
这些政策，很多最后证明都是垃圾，但经济学家不管立场与背景，都同意一点，罗斯福的政府不因为政策的失败，就停手不进行新政策的尝试。
一个政府面对困境，要发想解决方法，研究可行方案，不断努力，不断尝试，才能带给人民希望，不是事情不如己愿，就怪东怪西，在民主社会还嫌弃民众水准不够，对，就是在说你，柯文哲。
振兴券有这么多的好处，但最大的好处，是这个政府，没有陷入「无招」的困境，反而用创意，带给人民希望，配合世界一流的防疫政策，台湾人民相信国家会向上，有希望的人民，才会放胆消费，这才是该给振兴券拍拍手的真正理由。
▲ 柯文哲出席「台北疫情后经济转型论坛」。（图／记者徐斌慎摄）
问：这么好用，年年来发振兴券？
答：
我第一个拍手叫好。如果你以为傅利曼了解人性，所以有PIH，所以一定反对政府发钱，那你就错了。
发振兴券，是实质减税，傅利曼说，「任何」的减税都是好的，因为减少政府可用资源，才是削减政府规模的长久之道。
政府永远在变大，如果不让这怪兽饿一下，不可能缩小。如果政府年年发振兴券，要筹措财源，就要减少支出，那当然是好事。
但又要马儿好，又要马儿不吃草的柯文哲，坐拥台北大金库，不用管撙节支出，才会随便加码振兴券。但你要中央政府年年发振兴券，是要砍哪一个部门的预算？少拨一点给你盖社会住宅，还是乡下地方不要盖捷运，又或者是把国防部预算砍多一点，让敌人轻松一点攻台？
非常时期，用非常手段，那是当家的人，得想办法的不得已。年年发振兴券，很好，但先把要砍的预算，列出来，好好吵一吵。没头没脸的经济学家，乐见其成。
（请看下篇：〈经济学家打脸柯文哲2：怀疑「捷运财务出了大问题」？〉）
热门点阅》
► 单厚之／三倍券跟政府预设差十万八千里 主因是从台北看天下
►【大同股东会争议1】公司法权威：股东会「瑕疵不少」 董事变更登记难过关
►【大同股东会争议2】市场派如何反制？公司法权威吁法院「定假处分」
● 本文获作者授权，转载自「普通人的自由主义」脸书专页，以上言论不代表本网立场，欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。