军不军售 看美国利益

图为美国奥克拉荷马州国民警卫队的F-16。（美国空军官网）

不过半个月的光景，有关对台军售，华府出现了两种完全相反的声音。一种主张「重新思考」，其实就是停售；另一种主张持续，而且愈多愈好。两种主张，目的完全相反，但动机完全相同：都是彻头彻尾的美国利益至上。

前一种声音见诸「密勒公共事务中心圆桌会议」发表的研究报告。这个「圆桌会议」也许不太有名，可是成员个个大有来头，以领衔人普理赫（Joseph Prueher）为例，军职做到太平洋美军总司令，文职做到美国驻北京大使；尤其他担任总司令时，正好赶上一九九六年台海飞弹危机；担任大使时，正好碰上美、中在南海上空的撞机事件。论实务经验，几无人出其右。

普理赫（以及另一位前太平洋美军司令基廷）等人认为，美国与中共的关系经纬万端，可是一扯上对台军售，往往就可能陷入死胡同，不免因小失大，所以不妨「重新思考」对台军售。

相反的声音见诸本周上市的《国防新闻》周刊，其论述基础是：对台军售在经济上对美国有莫大好处，因为根据「国会研究处」（CRS）最新的研究报告，过去四年，台湾向美国购买军备共支付美金一百六十五亿元。报告名称是《一九九○年以来，美国对台的主要军售》。二○○七年，卅七亿美元；二○○八年及二○一○年，各六十四亿美元。所以报导开宗明义第一句就是「台湾这个军火市场，有利可图，对美国持续不振的经济是有助益的」。

白花花的银子进入美国荷包，这只是直接利益；至于间接利益，首先是降低了单位成本；当美国国防预算不得不削减时，这种降低格外具有重大意义。其次，厂商节省下来的成本，可以投入新武器研发。

还有一项间接利益：因为单位成本降低而吸引更多买主，从而为美国带来更大收益。因为客源增加而产生的无形效益尚不在内。

所以洛克希德马丁公司早就分析过，如果出售六十六架F-16C／D战机给台湾，将为这家公司提供一万一千个就业机会；全美五十个州将有四十六州从中获益。

这不禁令人想起，九○年代，通用动力公司游说美国政府时，曾说如果不出售F-16A／B战机给台湾，通用将被迫裁员五千八百人。后来老布希同意出售，通用说，收益将增加美金五十八亿元。

四年一百六十五亿，主张强化对台军售的人士意犹未尽，念兹在兹的是尚未实现的「三大件」：F-16C／D、柴电动力潜舰、以及F-16A／B升级，「总价美金二百亿元」。

主张对台军售，最重要的法律是《台湾关系法》第三条，明确规定美国要提供足够的防卫所需给台湾。现在头一次，反对军售的人士同样搬出《台湾关系法》，因为第二条规定，美国的政策是「……并且维持及促进美国人民与中国大陆人民」的友好关系。

主张停止军售，倒未必主张放弃台湾，有时恰恰相反。例如几位前任太平洋美军司令，很清楚司令部订有保台作战计划，不会轻易放弃对台湾的安全承诺。

倒是主张强化对台军售的，有时却是视台湾为包袱，所以主张「台湾要什么，美国就卖什么，免得美国为台湾打仗」。华府智库卡托研究所副总裁卡本特就是代表人物之一。

不管怎么主张，他们想到的是美国利益。陈水扁担任总统时，有一回接待美国的专家学者访问团，开口问：「你们是红军还是蓝军？」意思是「你们是亲中还是亲台」。一位访客回答：「我们都是红军，也都是蓝军，也都是白军」。也就是说，他们全都「亲美」，红蓝白是美国国旗的三个颜色。

美国与中华民国签订协防条约时，着眼的是美国利益；廿五年后决定弃台北而就北京时，着眼的还是美国利益。「八二三」战役时，美国提供最先进的响尾蛇飞弹给台湾，从决策、交运、安装、训练，到国军开创全球首例以空对空飞弹击落敌机，为时不过一个月。美国动作之快，考量的是美国利益。F-16A／B战机，台湾从首次提出，到老布希总统批准，耗时长达十四年。美国如此之慢，考量的还是美国利益。

当然，有时也不全是美国利益。老布希在一九九二年宣布出售F-16A／B，事前把中共驻美大使朱启祯召到白宫。国家安全顾问史考特罗告诉朱启祯，「这项军售既不是为了台湾，也不是为了你们，这完全是因为F-16战机的生产线在德州，而德州（的选票）对布希极为重要」。（摘自2011／4／21中国时报记者刘屏报导）