柯文哲收押、高虹安停审　不尊重司法就无公平正义

● 吕秋远／律师

在第二次抗告以后，高院发回地院，要求重新审理羁押必要性，台北地院最终裁定将四名被告收押禁见。从3000万，到7000万，到最后收押，台北地院立场转变的考量是什么？

高等法院的裁定

高等法院在昨天发回的裁定内容里，直接认定柯文哲等四个人有与其他被告、证人勾串的可能，并且认为还有共犯没有到案，还洋洋洒洒列出七项柯文哲在案发前串供的事实，所以，要台北地院思考，重金交保、电子脚镣，都是为了要避免逃亡，但是要怎么避免串供？

第一次高院的裁定说，要怎么防止逃亡？所以上一次地方法院的裁定是加重保金，而且加上电子脚镣。但这一次，高院直接说，地方法院，如果不要羁押，请你们想办法避免串供。

请问台北地院的法官　要怎么不让这些人串供？

根据高等法院这次裁定的意旨，地方法院确实也只能羁押，因为没有别的方式避免被告等串供。地院下这个裁定的原因，应该是高院发回的意旨要求，高额交保金、电子脚镣只能避免逃亡，但没办法避免串供。

▼前台北市长柯文哲涉嫌弊案遭起诉后，检方两度抗告成功，台北地方法院再度开庭，裁定柯文哲还押北所。（图／记者李毓康摄）

所以高等法院、地方法院不公？司法已死？　赖清德的手伸入高等法院？

同一天，高等法院审理高虹安案件的法官，声请大法官释宪，认为立法委员职权行使法的规范，有可能太模糊，所以要求释宪以后再审判，目前所有程序暂停。这对于高虹安来说，当然是利多。

即便我看不懂这位法官为什么认为违宪，但是在目前宪法法院停摆的情况下，释宪遥遥无期，二审的结果当然更是如此。

重点是，裁定释宪的法官，刚好是发明「实质影响力」的法官，难道也要说高虹安的手伸入高等法院？郑文灿与陈水扁，都是因为这样的原因收押。郑文灿，更是前两次都交保，但是高院发回第三次以后，就以实质影响力的原因收押，民进党也没有因为这样认为司法不公。

法官裁定要收押的理由，是因为认为柯文哲有实质影响力，之前又有纪录串供，所以才会做这个决定。高虹安，因为适用法条被认为有违宪的可能，所以停止审判。

只能说，司法是我们最大的公约数，即便心中有政治立场，但也必须尊重最后的决定，否则一下子司法已死，一下子司法复活，社会秩序根本无法维持。

政治人物图利、贪污，不分党派，都应该绳之以法。柯文哲收押、高虹安停审，有人开心、有人难过，但是请记得，不尊重司法，就没有最低限度的公平与正义。

►►►思想可以无限大－－喜欢这篇文章？　欢迎加入「云论粉丝团」看更多！

●本文获授权，转自「吕秋远」脸书。以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。