「柯文哲 vs 北检」大斗法！ 时间轴一次看
▲柯文哲 vs 北检 大斗法。点图可放大。（图／记者曾筠淇制）
记者曾筠淇／综合报导
前台北市长柯文哲深陷京华城案、政治献金案，26日北检侦结将柯文哲等11人起诉。柯文哲、应晓薇、沈庆京、彭振声、李文宗尤其受到关注。《ETtoday新闻云》也整理出相关时间轴，带读者了解状况。
新闻目录
2024年12月26日、27日｜柯文哲3000万元交保
2024年12月27日｜北检抗告
2024年12月29日｜北检抗告成功
2024年12月29日｜柯文哲7000万元交保
2024年12月30日｜北检再抗告
2025年1月1日｜北检抗告成功
2025年1月2日｜4人羁押禁见
2024年12月26日、27日｜柯文哲3000万元交保
检方26日主张，柯文哲涉犯贪污重罪、犯罪嫌疑重大，有逃亡、勾串灭证之虞，仍有羁押必要，请求继续羁押禁见。
辩护律师团主张，检方指控柯文哲在不详时间、地点收受沈庆京面交1500万元现金，但「证据在哪里？」同时批评检方以柯文哲助理「橘子」许芷瑜出境不归，作为有共犯在逃、柯有勾串灭证之虞的理由，但「许芷瑜不是京华城案被告」。
检方反驳，林洲民（柯文哲台北市长任内的都发局长）证称柯全程参与京华城案，林明白向柯告知京华城改建案位于商业区、屋龄未达都更年限，不能适用都更奖励，柯仍执意推动。检方喊话「各位可以不相信检察官，但应该相信证据！」
柯文哲则说，「编了故事，对我有利的都不说，找曲解我的证据才放进来」。柯并解释在押期间曾拒绝被提讯出庭原因，是听室友说被提讯前1天会先收到传票，「我怎没有」，每次都是当天一早被拉出舍房带走，「我很生气，就耍脾气不去了」，后来检方先给他传票，「我就乖乖出庭了」。
▲柯文哲返家后，又出门前往新竹探视父亲 。（资料照／记者屠惠刚摄）
法官问柯文哲「能提供多少保证金或其他方式，可担保按时出庭」，柯一时没会意，急着说「我如果跑了，民众党就毁了，我不会干这种事」。经律师团解释法官意思，柯答称「法官怎么裁定，我就遵守，该怎样就怎样」。
历经近5小时审理后，北院今天凌晨3点15分裁定柯文哲3000万元交保，并限制住居、出境出海。
此外，北院裁定应晓薇以1500万交保、沈庆京以4000万元交保、彭振声500万元交保。至于李文宗，先前已因政治献金案被裁定200万元交保，法官这次裁定他追加800万，李文宗最终以1000万元交保。四人均须限制住居、出境出海。
裁定理由指出，柯文哲5嫌涉犯最轻本刑5年以上重罪，除彭振声认罪，其余4嫌均不认罪，但卷证显示5嫌犯罪嫌疑重大，行收贿金额高达数千万元、图利京华城公司高达100多亿元，若判决有罪确定、重刑可期，而涉犯重罪常伴随逃亡的高度可能，有相当理由足认有逃亡之虞。
裁定理由续指出，柯文哲依检察官所提出撕碎字条、对话纪录等证据，并有相当理由足认有湮灭证据及勾串共犯之虞。
但合议庭认为，本案经检察官侦查完备而提起公诉，且重要证人于侦查中均已具结证述，法院并无接续检察官实质举证责任而依职权调查证据之义务，审酌柯文哲等人涉案情节、国家司法权有效行使、公共利益之维护及被告人身自由及防御权受限制之程度，并衡量比例原则，柯文哲等人非不得以具保及其他必要处分方式替代而免予羁押，而无继续羁押之必要。
▲柯文哲原本以3000万元交保。（资料照／记者汤兴汉摄）
2024年12月27日｜北检抗告
北检不满法院裁定交保，27日晚间向台北地院提出抗告。检方表示，不服法院就柯姓、应姓、沈姓、李姓等4名被告具保等裁定，依法于27日晚间9时30分许，向法院提出抗告。另就彭姓被告部分，不提抗告。
检方指出，法院所裁定的羁押替代措施，尚不足以担保羁押必要性发生之可能，「且无附加科技设备监控等配套措施」，意即交保后，仍有逃亡、勾串灭证之虞。至于不对彭振声交保裁定抗告，是因彭于侦查中已认罪，接押庭时，当面向法官允诺不会翻供。
2024年12月29日｜北检抗告成功
高院29日撤销地院裁定，并发回更裁。
合议庭认为，柯文哲、李文宗所涉收贿、图利、公益侵占、背信等罪嫌重大；沈庆京涉嫌交付贿赂罪嫌重大；应晓薇涉嫌违背职务收受贿赂、洗钱等罪嫌重大，其中违背职务行为收贿及图利均为最轻本刑5年以上之罪，且4人有逃亡、勾串共犯或证人之虞，惟原裁定对被告4人无羁押必要性乙节，未就衡量事项为必要说明，复未具体说明何以具保等手段即可防免4人逃亡，理由属实不备。
合议庭指出，又原审谕知之具保金额，与被告等人所造成法益侵害及犯罪所得金额是否相当？是否足以形成相当拘束力？亦未见原裁定妥适说明；另应晓薇持有2本护照一事，原裁定未审酌此项攸关逃亡与否之重要事实，仍未有恰，因此认定检察官提起抗告为有理由，撤销原裁定并发回原审法院。
▲柯文哲交保后受访画面。（资料照／记者陈家祥摄）
2024年12月29日｜柯文哲7000万元交保（再补4000万元）
29日下午3时，北院重开羁押庭，深夜11时宣布裁定结果，柯文哲7000万交保（再补4000万），30日起限制出境、出海8个月，得配戴电子脚镣，除日常家庭生活及工作必要，不得接触同案被告、证人。
另外，北院也裁定应晓薇3000万交保（再补1500万）、沈庆京1亿元交保（再补4000万）、李文宗2000万交保（再补1000万），30日起3人同样都要配戴电子脚镣，限制出境、出海8个月，除日常家庭生活及工作必要，不得接触同案被告、证人。
合议庭认为，应由检方传唤许芷瑜到案查明所涉案情，目前并非继续羁押柯文哲的理由，至于检方主张柯对同案被告、证人具有「实质影响力」，若交保会有造成证词改变的风险，但柯已表明将尽快辞任民众党党主席，是否继续接触同案被告、证人的疑虑将降低，柯与妻子陈佩琪也不因共同生活，就必然有勾串之虞。
合议庭表示，如依检方主张，把「实质影响力」的效果贯彻到底，则日后如有政府官员涉案，就一律要羁押，但以本案4名在押被告身分而论，不能认为一定要羁押，除维持前次交保附加「除日常家庭生活及工作必要，不得接触同案被告、证人」，并限制住居与限制出境、出海等条件，若再附加佩戴科技监控设备防逃，即符合比例原则，而无继续羁押必要。
▲柯文哲日前离开北院画面。（资料照／记者汤兴汉摄）
2024年12月30日｜北检再抗告
柯文哲30日下午3时40分才离开法院，北检就在5时证实，将依法对柯文哲、沈庆京、应晓薇、李文宗4人交保部分提出抗告。
检方认为，在被告行动自由未受拘束的情况下，并非100%无风险的措施，且对于被告与其他共同被告、证人间的接触与串供行为难起作用。检方主张沈庆京、应晓薇在侦查初期就有逃亡事实；另外，柯文哲多将现金交由许芷瑜保管，也可能透过通讯软体、第三人来作为串证管道，因此有羁押必要。
2025年1月1日｜北检抗告成功
高院1日审理后，撤销原裁定、发回台北地院更裁，除了柯文哲以外，涉案的李文宗、应晓薇、沈庆京等人的交保裁定，同样被撤销。
高院表示，参酌被告4人与其他被告或证人之供述未尽相符，显尚存勾串空间。高院也认为，柯文哲为前台北市长及民众党主席（现为前主席）、沈庆京为威京集团负责人、应晓薇为台北市议员、李文宗为众望基金会董事长，其等与共犯、同案被告、相关证人间，具有长官部属、党务幕僚、业务监督或亲友等关系，显有事实足认被告4人与其他被告、证人间有相互勾串之高度可能。
高院认定，本案既有其他共犯尚未到案，前揭共犯或证人亦未经检察官、被告及其辩护人进行交互诘问程序，参酌前揭事证，堪认被告4人与各该共犯或证人之勾串空间仍属存在。高院表示，现今科技发达，被告4人保释在外后，显可轻易利用相关通讯软体进行隐密通讯而与共犯或证人勾串。
高院因此认定，检察官抗告意旨指摘原裁定不当，非无理由。原裁定既有未尽之处，合议庭因此撤销原裁定、发回原审法院另为适法之处理。
▲检方两度抗告成功，台北地方法院裁定柯文哲还押北所。（图／记者李毓康摄）
2025年1月2日｜4人羁押禁见
台北地院2日三度召开羁押庭，经数小时庭审后，裁定柯文哲、威京集团主席沈庆京、北市议员应晓薇、前北捷董事长李文宗4人全部羁押禁见。
北院裁定表示，4位被告均有可能逃亡，且有足够事实认为他们可能会湮灭证据或者勾结共犯和证人。此外，他们所涉及的罪行，最轻的刑期也有5年以上，因此有逃亡、湮灭证据及勾串共犯、证人之虞，依据刑事诉讼法第101条第1项第1、2、3款之羁押原因，4位被告均应予羁押，并禁止接见通信。
．未经判决确定，应视为无罪。