控苏嘉全私访印尼谋利 罗智强、游淑慧等4人胜诉「免赔200万」

国民党王育敏（右二）、黄子哲（右）、罗智强（左起）及游淑慧，举行记者会爆料苏嘉全叔姪透过国营事业谋取私利，遭苏提告求偿200万元。(中时资料照片)

国民党王育敏、罗智强、游淑慧、黄子哲2020年爆料，前总统府秘书长苏嘉全、前立委苏震清叔姪疑带国营事业人员私访印尼高层、图谋私利，苏嘉全提告求偿200万并要求在刊登判决要旨回复名誉，台湾高等去院认为，4人是根据我国驻印尼代表处致外交部的电报内容，就可受公评之事合理评论，判决免赔，苏提上诉遭驳回确定。

王等人2020年公布驻印尼代表处2017年回报外交部电报密件，指「我国营事业已遭中间人控制，企图将政府部会及驻外馆处排除在外、个别击破，以遂其个别私利」，电文中点名苏嘉全、苏震清，王等人公开质疑2人多次绕过外馆，带国营企业私访印尼，一审判决王育敏等4人赔偿200万元。

但二审高院认为，该电报经法院分别函询外交部、驻印尼代表处，确认为驻印尼代表处于2016年12月20日派发予外交部之真实公文书，仅日期误载为2017年12月20日，苏嘉全位居要职，就其是否涉及利用职位牟取私利，而损害国家权益之事，核与公共利益具有重大关联，具有高度之公益性质，属于可受公评之事项，并应适度减轻罗智强等人发表言论之合理查证举证标准。

高院表示，游淑慧、罗智强等人在2020年7月20日记者会中所发表之言论，是参考电报内容而为之评论，尚无明显悖于事实；另王育敏表示「吃铜吃铁吃国家」部分，也是参考电报内容所为之评论，并非欠缺合理怀疑基础，且属可受公评之事项，用语虽较为苛刻，仍难认系不法发表言论。

高院指出，游淑慧指苏「几乎年年都到印尼」，是因信赖电报所载错误日期所为之判断，并无侵害其名誉之故意，她说「行程是由人力仲介安排」等语，也是合理信赖电报内容，且经查证相关网站资料，虽与客观事实有所出入，应认已尽合理查证义务。

高院表示，罗智强部分，其所发表之言论系接续王、游所陈之前述事，实为基础，掺杂个人意见而为之主观评论，虽以「遂其个别私利的政客」、「太上部」等字词影射苏，用语稍属尖酸，足以令人感到不快或难堪，惟其系针对可受公评之重大公益事项进行评论，仍属言论自由之范畴，尚难认构成不法侵权行为。

高院指出，黄子哲、游淑慧在隔天记者会所发表之言论，是重申20日记者会中所质疑之内容，其等所为之陈述，或无悖于客观事实，或与客观事实虽未尽相符，惟有相当理由确信其为真实，仍符合善意原则，亦不能认有侵害名誉之不法性，判决4人免赔，免报纸刊登判决要旨，苏嘉全提上诉，最高法院驳回确定。