蓝白不会善罢甘休！　游盈隆：国会改革七分违宪「讽刺又吊诡」

▲台湾民意基金会董事长游盈隆。（资料照／记者李毓康摄）

实习记者石嘉豪／台北报导

国会改革释宪结果昨（25日）出炉，宪法法庭裁判相关法案仅部分合宪，大多数的法条皆被视为违宪。对此，台湾民意基金会董事长游盈隆表示，蔡英文时代任命的15位大法官「无意中成为中华民国宪法的守护神」，何其吊诡，而「一向高唱捍卫中华民国宪法」的中国国民党，这次会同民众党力推国会改革立法，试图将中华民国五权宪法体制，改变成向立法院严重倾斜的宪政体制，则相当讽刺。

游盈隆提到，受国内各界高度重视的「国会改革释宪案」昨日出炉，15位司法院大法官组成的宪法法庭，在下午三点，将这项高度争议性立法的释宪结果公诸于世。

游盈隆认为，从政治发展脉络来看，这是蓝白联手力推国会改革的重大挫败，蔡英文时代任命的15位大法官「无意中成为中华民国宪法的守护神」，历史何其讽刺与吊诡。

讽刺的是，游盈隆指出，一向高唱捍卫中华民国宪法的中国国民党，这次会同民众党力推国会改革立法，以立法之名行宪改之实，试图将中华民国五权宪法体制，改变成向立法院严重倾斜的宪政体制，功败垂成。然而吊诡的地方，是民进党长期主张宪政改造，甚至党章明文规定追求正名制宪，但15位亲绿的大法官却成为捍卫中华民国宪法的守护神。

此外，游盈隆说明，这次释宪结果，并非All or Nothing，亦即非「全部合宪或全部违宪」，而是「部分合宪，部分违宪」，或是更精确一点说，「三分合宪，七分违宪」。

「不论这是否是大法官们考量政治现实所做的安排，这至少给了在野党一些面子，包括部分新增的国会人事同意权，如立法院人事同意权行使至少不少于一个月。」

游盈隆进一步说明，在有关「总统国情报告」的部分，基本上中规中矩，从释宪全文中可看出，大法官们认为现行宪政体制具有「二元民主正当性」，国会并非至高无上。

换句话说，游盈隆点出，总统与国会都是人民选举产生，各自代表民意，总统向人民负责，而不是向国会负责；因此，立法院所通过有关「总统国情报告」相关硬性规定，违反权力分立原则而无效，这也是他一贯的立场。

至于反质询的部份，游盈隆分析，宪法法庭所谓「若行政院院长或各部会首长以问题或疑问句等语句形式，答复立法委员之质询，或提问以厘清质询问题等情形，即便言语表达方式有礼仪上之争议，性质上仍属立法委员质询之答复，不构成反质询。」，这巧妙地排除在野党最深痛恶绝的部分，在野党恐怕也有椎心之痛。

游盈隆再指，从某个角度看，国会改革立法赋予立法院的诸多权力，特别是对公务员或人民的针对性惩罚，包括刑责或罚缓，宪法法庭一概不准，等于是要立法院缴械，这样的宪政思维迥异于美国的「藐视国会罪」，也让宪法法庭显得保守。

最后，游盈隆认为，这次释宪结果让在野党里子全失，想要的东西，最后都要不到，包括总统国情报告、人事同意权、国会调查权、国会听证权、藐视国会罪等等，大半年修法心血付之一炬，白忙一场，煮熟的鸭子飞了，是可忍熟不可忍，「可预见，蓝白绝不会善罢甘休，接下来立法院将无宁日」。