藍營修憲將癱瘓憲法法庭？ 前大法官黃虹霞：沒想到有這樣的提案

前大法官黄虹霞（左）今上媒体人黄光芹直播节目，探讨蓝营拟修宪法诉讼法，是否会瘫痪宪法法庭？图／取自汇流新闻网 YouTube

前大法官黄虹霞今上媒体人黄光芹直播节目，探讨蓝营拟修宪法诉讼法，是否会瘫痪宪法法庭？她是前总统马英九所提名的大法官，也是唯一卸任大法官而从事律师行业的人，70岁的她首次参加游行，即参加11月16日的「守护宪法游行」，她说「根本没有想到会有这样的（翁晓玲）提案」，为何现在需要修法？修法后会瘫痪宪法法庭是事实。

国民党立委翁晓玲提宪法诉讼法第4条、第30条、第43条及第95条修正案，将宪法诉讼法作成判决及裁定的计算大法官人数规定，由现有总额修正为法定总额，并将宪法裁判作成门槛提高法定总额的2/3。若修正后，宪法裁判至少须有10名以上大法官参与，且须有至少10名以上的大法官同意，才能作成宪法裁判。也就是说，翁晓玲的提案影响到「开会门槛」与「可决门槛」。

黄虹霞依亲身经历，大法官审理案件法时代，15个大法官没有人偷懒，除了回避者外，每次都是全员出席，她参与上百件解释，15名大法官都需要10票才能通过，往往是卡在9票比6票、8票比7票，导致人民的权利无法获得救济，出现6票反而大于9票、7票大于8票的效应。若修法改为法定总额而非「现有总额」，再加上有回避制度，很多案子将出现不能开会的状况。

黄虹霞说，无法接受以法律来冻结人民的基本权，宪法有这样做、这样说吗？从宪法位阶来看，宪法并没有赋予立委可以冻结或瘫痪宪法法庭。

过去陈水扁时代曾有4名大法官缺额，但当时11名大法官还不影响到开会，若强制到一定要10名大法官才能开会，目前将无法作出判决。黄光芹指出，马英九与蔡英文执政时都有国会过半的情形，但赖清德总统则处于双少数，国民党的操作是否是「恶性杯葛」、还是避免提出一堆绿油油的大法官、成为执政党的护航者？何况不管考试委员或大法官，没有人交问卷，没有人知道被提名人的立场。

黄光芹询问，是否因被提名人色彩的问题而无法通过审查？黄虹霞表示，自己是马英九所提名，但难道她就是蓝色的大法官吗？她曾参与3件原住民案件，但一下被视为「原黑」，一下子又被说是「原红」，她觉得不该这样来看事件，台湾很自由、民主、很多元，大法官审理是就事论事，非由赖清德或马英九提名，被提名人就是谁的「军」。

「不是被总统提名的大法官就会贯彻总统的政策」黄虹霞表示，每次解释或判决，大法官都经过充分讨论，她相信每个人都有政党倾向，但判决或解释来分析，从不同意见、协同意见都会有各个总统提名的大法官提出意见书来，都是就事论事；法律人的DNA就是「法官须超出党派以外，依据法律独立审判，不受任何干涉。」她曾为马英九或蔡英文叫屈，总统提名大法官时，心中应该只有中华民国而非考虑蓝、绿。

黄虹霞表示，过去蒋中正时期，曾有过执政党干预，但大法官林纪东抗拒，自始只有这一例，从她8年的经验来看，没有这样的经验。

但黄光芹质疑，为何要提名姚立明当副院长、大法官？，尤其姚立明曾为赖清德竞选总部主任委员，要立委通过她觉得很难，一定被质疑毁弃总统的高度与酬庸。她也赞成立法委员应该享有调查权、听证权，现在的情况和以往不一样了啊？她说「不是每个人都像黄虹霞一样」。

黄虹霞表示，姚立明适不适任、总统是不适合提名？人民自有公评，立委应该做他们应该做的事，过去陈水扁、马英九也都提过自家人，但所有人都非蓝即绿，通常是非绿非蓝。从宪法法庭对国会改革法的判决来看，过去释字585号解释就已经阐释过了，大法官只能解释宪法，不能造法，美国与台湾不同，自然不能相提并论，五权宪法之下调查权就属于监察院，监察院没有被废掉，就应遵守程序，不然就修宪，怎能透过解释就说调查权是立法院的？大家真的想这样吗？

如果大法官敢推翻掉国父孙中山先生五权宪法的创见吗？要废掉考试院，黄虹霞坚持要走修宪程序。

日本、韩国、美国的大法官都只有9名，国民党认为不修法可能导致大法官人数太少、意见偏颇，但相较于我国大法官有15名，黄虹霞不认同国民党的主张。此外，如果在野党要求先提「我们喜欢的人看看」，如果不喜欢就修改宪法诉讼法，她也认为「这样不行」。

黄光芹质疑民进党权力拿到手了，却不再提修宪，陈菊还说自己可能是最后一任监察院院长，拿到了权力却不修宪，反而成为孙中山的信徒？永远不修，立法院就没有调查权、听证权、藐视国会罪，国外早就有的权力，台湾仍无，怎么调查超思案？黄虹霞答称，要修宪，18岁公民权、不在籍投票都需要考虑，但即便民进党执政，真的过得了修宪门槛吗？民进党若真的提修宪，会不会被人家说话？

黄虹霞不喜欢政治，喜欢的是法律，她举国民大会代表为例，宪法并未规定国大永远终身职，大法官才有介入的空间。她请赖清德总统加油，做「全民的总统」。