勒死小偷犯法 网友疑：打死郑捷防卫要负法律责任吗？
台北市一名何姓屋主失手掐死入侵住宅的小偷，究竟是否防卫过当，网友出现正反评论。有网友认为屋主应该控制力道，不该把小偷掐到断气；但有人却举出郑捷在捷运上砍人的行径说，要是有人这时出手制止郑捷，却不慎导致他死亡，难道也要负法律责任吗？律师说以郑捷当时的状况，手中持刀且已经杀人，若有乘客出面反制，不管郑捷最后是否死亡都算是正当防卫。
重回案发现场，何先生描述自己当下差点要被躲在家中的小偷打中，才会用柔道将对方制伏，但却也导致对方窒息死亡。这样的举动网路上出现正反声浪，有人认为难道小偷入侵住宅就该死吗？当屋主掐住小偷脖子时，应该会发现他脸色变黑翻白眼，出现窒息征兆当下应该停手。
但也有人质疑，认为万一小偷假死，等屋主松懈再来个绝地大反攻怎么办？有网友甚至举例，今年五月在捷运上随机砍人的郑捷，以他当时的持刀想致人于死的情形来看，难道有人出面制止他导致他死亡也要负法律责任吗？
对于这种疑虑，律师说，郑捷持刀而且已经杀人，具有危险性。这时若有人持东西砸死他都算是正当防卫，而郑捷当时在月台上持刀游走的画面让乘客都很惊吓，但有位民众挺身而出拿垃圾桶丢郑捷，假使这个动作导致郑捷受伤或是身亡，一样是正当防卫。律师丁昱仁表示：「正当防卫和防卫过当，主要就是看当时如果对方有拿刀，有威胁到生命，当然反制他就有理。」
不过律师也说，台湾法律保守，若是正当防卫真的出人命，为了给死者家属交代，多半还是会依过失致死罪判个缓刑，只不过在生命受到危险时出手防卫有可能吃上官司，恐怕还是让人觉得有争议。