雷皓明／不是才宣告同婚违宪 怎么又来反同婚公投？
▲澳洲也在去年11月举行同性婚姻是否合法化的公投，61％民众投下同意票。（图／路透社）
「什么事情可以拿来公投」这个问题，不如说「什么事情不可以拿来公投」（这边讲的都是全国性的公投）。
依照我国《公民投票法》（以下简称《公投法》）第2条规定，「预算、租税、薪俸及人事」事项不得作为公民投票之提案。因此，跟国家财政有关的事情，都不能公投。此外，同一条规定公投要「依宪法规定」，因此办公投也不能公投修宪。
所以只要你对国家的法律、重大政策有意见，基本上都可以办公投（只要你凑得到人数）。唯一的限制可能是你不能把议题弄得太空泛（不然谁知道你想表达什么），内容也必须跟法律、政策有关（你总不能公投「你是否同意牛排是最好吃的食物」吧？虽然我会投同意）。
这阵子，有些人看到反同婚公投会觉得莫名其妙，因为去年大法官才刚刚释宪完毕，认为同志的结合应该给予保障（编按：大法官释字第748号解释），怎么还能有唱反调的公投出现？
这次的反同婚公投大概可以分成两方面：一方面跟同志婚姻制度有关，另一方面是同志教育有关。
从法律上来讲，就像上面说的，《公投法》的限制很低，只要人数足够、议题清楚，就可以公投。中央选举委员会（中选会）作为主管机关，依照《公投法》第10条的规定，只能做程序与书面的审查，例如提案的字数是否超过限制、提案内容够不够具体、有没有重复提案、人数够不够等。
因此，不管是同志婚姻的公投案，或是同志教育的公投案，看似违反了宪法以及最近的释宪内容，也违反了现行的《性别平等教育法》，但也只是「看似」。只要公投案的内容不是「同志没有平等权」、「同志没有言论自由」这种违反宪法的提案，那么除了大法官以外，没人能决定有没有违宪，中选会理论上不能越俎代庖。
我觉得，反同婚公投在婚姻的部分还说得过去，毕竟上次同婚释宪就是留了一个坑在那里（给立法院决定要不要立专法），这次公投也只是顺藤摸瓜，用公投的方式代替立法院决定。
但在同志教育的地方就很奇怪，现行《性别平等教育法》第一条就说了，要促进性别实质平等、消除歧视，而《性别平等教育法》适用于公私立各级学校，反同婚公投要求国中小不实施同志教育，要怎么跟现行法不冲突？要怎么不造成歧视？这样应该违反宪法平等权了吧？为什么不直接公投废除《性别平等教育法》算了？
只能说，各种价值都能存活与发展，就是公民社会最可贵的价值。就像伏尔泰的名言：「我并不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。」（本文转载自律师谈吉他粉丝页）
好文推荐
●雷皓明，喆律法律事务所主持律师，原文刊载于律师谈吉他粉丝页。以上言论不代表本公司立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net