雷皓明／《谁摔死了李新》是假讯息还是找真相
《谁摔死了李新》影片风波延烧，先不谈罗、黄、萧、严的各种问题，我想提的反而是最近有关「假讯息」的修法。
根据内政部网站与其他新闻，行政单位有意修法遏止假新闻，包含《社会秩序维护法》、《灾害防救法》、《食安法》等。其实，有些法律已经有防制假讯息的条文了，像是《社会秩序维护法》第63条与《传染病防治法》第63条都有处罚散布谣言，这次修法有些是加重处罚；至于《灾害防救法》，则是新增处罚。因此可说行政机关是开启一个全面包围网，从普遍假讯息到专业领域假讯息都要防堵。
从立法目的来看，我非常支持，有时看一些新闻或流言我也是看到快气死，虚构的事实还讲的跟真的一样；错误的人、事、时、地、物还兜一起带风向。重点是，这样的新闻还有人埋单，然后一传十，十传百，害我回家还要跟长辈解释一百遍！但对这种法律，我抱有很大的疑问，理由有以下三点：
根据行政院专案报告的定义，假讯息包含三个要素：「恶」、「害」、「假」，也就是主观上出于恶意、造成损害或危险、讯息内容有捏造或虚构，可是只有符合这些条件的才算假讯息吗？没有恶意的错误资讯，难道不算假新闻？那么绝大多数的媒体或许都能找到一个出口，毕竟新闻也难达到完全真实，只要稍尽查证义务，或许就能免于恶意的大帽子。
没有造成危害的，难道就不算假讯息吗？举例来说，网传「癌症化疗97％无效」、「以核养绿公投过关，『非核家园』将失效」，经台湾事实查核中心检验后为错误讯息，而这些在你爸妈群组里面传的讯息，说真的也不会产生什么危害或影响公共安宁或健康，可是这些明明都是假讯息。
而非虚构、捏造的，就不算假讯息吗？举个我今天才看到的例子，某媒体报导「去蒋化遭央行打脸，促转会改口称搜集资料」，但仔细看内文，根本是把促转会17日的记者会与央行前总裁3月左右的评论兜在一起讲，挂上「打脸」、「改口」来凸显某一方在狡辩。这则新闻乱解读、乱带风向，但记者可以说自己讲的都是事实，不是假。到最后能处罚的假讯息，或许真的少之又少，也不是真正影响社会的假新闻。
2.没有行政机关敢开罚，没有法官敢判刑
前面有提到，其实现行法已经有处罚假讯息的规定了。但以《社会秩序维护法》为例，你去查查判决，没有处罚散布谣言的案例！也许行政机关默默地做出许多处罚造谣的处分，这查不到，但一件判决都没有，我很难相信实务上有严格执行这个法规的可能性。现行法摆在那都没人用了，即便多加几条或加重处罚，究竟能带来多大影响。
不过，《传染病防治法》的部分，倒是有一个判决：某被告在网路上散布关于爱滋病的不实资讯（把梅毒、天花的病症说成是爱滋病的症状），做为反对同性婚姻的理由而在脸书上跟人吵架。法院认为这样不符合法律的要件，毕竟误植不是散布「疫情」的不实资讯，贴文时间也很短，最后判决无罪。（参考桃园地方法院107年度易字第38号刑事判决）
看过这个判决，看完你一定会很生气，这种人不就是典型的假讯息散布者，用不实资讯来误导民众、阻碍理性沟通，但很可惜，这样也不能用现行法处罚。法律定的严格，法官判的严格，这样一个供在天上却难以实用的法律，会不会到最后变成是讽刺「假讯息必胜」的一个石碑呢？
3.言论自由的保障不能有一丝限制
为什么一开始要拿李新案来讨论假讯息修法呢？《谁摔死了李新》播出了许多不为人知的秘密，一时之间的风向全部在郭。但设想你是罗、黄或萧，你一定觉得这些是假讯息：当初说的明明不是这样、我没有说过这些话、我才没有与黑道共谋……。这时候，你就会去检举对方使用假讯息。
▲去年坠楼身亡的台北市议员李新与女友郭新政。（图／翻摄李新脸书）
这部影片有没有「假」？现在只有单方说法，我也不确定。但能确定的是，珠宝案已经有一个判决结果了，至少判决不是完全相信郭的说法，但这一部分郭还是坚持是自己的说法，那这样还不算假吗？
这部影片有没有「害」？这部影片的宗旨在立委、黑道、媒体、司法机关各方的勾结与黑暗，你说对公共秩序、公共利益或政府监督没有影响吗？
这部影片有没有「恶」？这部影片拍来就是要针对罗、黄、萧的，绝对是故意的。
这样看来，罗其实有很大的条件跟可能性去指控《谁摔死了李新》是假讯息。但是由法官、政府介入这件事情，合理吗？还是留待双方各自表述、靠证据厮杀决定谁是对的，比较适当呢？简单来说，如果假讯息的法条拿出来用，反而是不利像《谁摔死了李新》这种揭弊的公众讨论，牺牲未来的可能性。
讲这么多，不是说假讯息不用管，但至少不要用处罚的方式管。假消息从哪里来？也许是某个有心人士开始散布，但会一夕之间扩散，通常都是得到主流媒体的宣传（例如在PTT上有一篇爆文，A媒体先抄，B再仿制，最后每一家媒体上都看得到），媒体是不是能多花点力气查证，或是不要乱报新闻。讲浮夸一点，与其修法处罚假新闻，不如修法让记者变成一种需要国家考试的行业，把它弄得跟医师、法官一样要严格筛选才能当。
用简单的供需理论来想的话，假如民众不想看，或许媒体也不想报，那么培育有素养、有识读能力的民众，就会是有效的解决方式。就算社会上的人已经没救了，至少救救还在学的下一代，让他们学会独立思考、谨慎、检验与辩证的能力。在行政院的专案报告最尾端，就把媒体的自律和阅众的媒体识读能力，当作多管齐下的方案，这两个面向反而最重要。
法律能够解决问题，但通常不是最有效率的方式。期待处罚假讯息来消灭假讯息，或许只是缘木求鱼。「教育才是最解决问题的方式」，听起来很像干话，但真理就是真理啊！
至于被说涉案的前立委、珠宝老板有没有违法乱纪、诈欺或贪渎？现在看来只有单方的说法比较多，旁人也不知真假。假如事情真的如一方所讲的有勾结、超出选民服务，我猜另一方也会把证据交给检方去调查贪污、渎职，接下来就看检方对这个风波做出什么反应吧？
好文推荐
雷皓明／生命重于金钱 法律禁止未满15岁身故者理赔
雷皓明／公投无效票、废票、不投票，跟同意票没两样
雷皓明／酒后「牵」车也算酒驾？
●雷皓明，喆律法律事务所主持律师，着有《一不小心就被吉》。本文原文刊载于律师谈吉他粉丝页及LAWPARTNER。以上言论不代表本公司立场。